引用:
|
作者LittleJohn
我看待高雄市比台南�**晪韝ˉ秶[，台南有古蹟、古廟和小吃，
縱使有一天外面的觀光客不進來，台南人還是會去廟裡拜拜，吃些小吃，本地型的觀光產業照樣能生存。
高雄則不然，高污染的石化、煉油、重工業一直在減退，加工區的產值也在減少。
以前跑業務的時候一直要避免週一週四從嘉義、台南南下去高雄港出貨櫃的重車，
如今週一到週五根本不用愁，反正國道一號從326公里往南就是一片蕭條。
我承認過去石化等重工業對高雄的傷害很大，但是選了一些只會開支票耗盡公帑的人上去當頭頭，
尤其眼見世運場館空空蕩蕩，還要雇用上百人去維護，這些建設在今日看來真的沒有必要。
|
我覺得這是問題點，目前高雄的發展政策方向是對的，但是卻是極端表面的，而民眾並非專業專家，總必須到最後得承擔惡果時才會開始大規模反彈。高雄朝向觀光行產業是OK，但軟硬體整體發展策略必須落實與永續化，不能換一個市長換一種策略，那高雄會死的很慘。
此外，高雄現在的發展策略還有一個很嚴重的問題，就是太過於認為工業是高雄的負擔，必須完全除之而快。很危險很偏頗的思考方式。