引用:
|
作者S.A
關於吃的,希望您可以將所了解關於台灣食品界如何製作食物的
跟大家分享一下
至於Happy_Cat的話,不論您對她看法是如何
可以帶出一些不為人知內幕,畢竟網路上搜尋一下可以知道一些文章
只要不指明是哪一間公司(用暗示的or摩斯密碼...?聖經密碼...?)
再交由站友自行心證,自己做選擇
安部司在書中有提過,消費者自己必須選擇吃甚麼樣的食物
這一點您隻字未提
七月份時有參加一個課程
有一句話印象非常深刻
"you are what you eat"
女生為了苗條的身材所用的方法(節食),某些角度來講是對的
但這樣做卻有點over
少吃多運動才是王道,鄭多燕是最佳範例!
|
Happy_Cat是誰？
如果你的回應喜歡先看是誰打的，再回應，那請不要把這種作法引用到我身上
在七八區，除了少數發言色彩鮮明的人，我向來沒去理會我回應的是誰，也不會對那個人有成見
我一向只對內容來回應，不論我的回應是對是錯，是批評是認同，那都是針對內容，從來不是對人
安部的書在別的討論我都寫過，你先看過，再來講我從沒提過
人有權選擇要吃那種食物，但人也有權利避免因為錯誤的觀念，而讓選擇出現錯誤
他寫的很多觀念是很好，也列出了一些他知道的產品製作法，但那不是食品加工的全貌
我一向同意購買任何食品，都該先看上面的標示，再來購買
人要知道自己買的是什麼玩意，但這不代表，人要排斥所有的加工品
食品界是如何作食品的，有興趣的話，你可以去一些有開食品加工課程的科糸旁聽
沒時間去，那可以買他們上課的課本回來看
興大食科的食品加工這套書，還不錯，快成了台灣所有食品科系必讀的書
或是其他針對各別原料的加工課程書也不錯，如魚產加工、穀類加工、乳品加工等等等
除此之外，市面上食品種類非常多，有各種加工法，這不是三言兩語就可以打發掉
更何況人的偏見會影響資訊的吸收
如便利商店的便當，有很多公開資訊說明了是如何作到不含防腐劑，仍可不腐敗
但多數人仍然認為那種便當絕對有加防腐劑，只因為多數人只知道防腐劑這種防腐方法
而對於這串的主題，我只知道該攝影師沒有交待他家的背景環境資料
資訊不充足的狀況下，只因為沒有腐敗，就認為麥當勞的食品裏添加某些東西，或有可能過量
這對麥當勞是不公平的
(麥當勞的麵包有含防腐劑，這在之前某風波中已被側面證實，但該兒童餐並非只有麵包，還有其他食材，而且我們並不確知在那種添加量下，麵包是否可以永遠不敗)
更重要的一點，人們應該先質疑約定成俗的一些想法是否正確，是否要在某些條件下才會成立
用錯誤的觀念去看從一件事，那就會得出錯誤的結論
這不該是教育普及的現代，該發生的事
腐敗要有那些條件綜合在一起才會發生？該攝影師的實驗地點是否有這些條件？
書讀這麼多的我們，不該先想想這些嗎？