先聲明，以下觀點，完全不是站在法律的立場，而且也不是站在社會的立場，至於是什麼奇怪的角度觀察，就……自由心證吧。

我覺得，陪審或參審制很好啊。好在哪裡？法官審判的制度，經過前一陣子不少「一審重判、二審輕判、三審無罪當庭釋放」的案例爆出之後，你有沒發現，真有心想收買(關說、人情？壓力)法官的話，只須針對二審或三審的資深主要法官就可以了，依「慣例(？)」，菜鳥法官不太會去推翻資深法官的見解。二比一就可以宣判了。

而陪審制呢，至少得搞定6/12的比例吧，先不論開銷或花費是否會增加(我希望它增高)，光論難度就提高了不少，收買或施壓一個人，或許可以作得很隱密；三、四個人，難度就提昇了；五、六個人……無論怎麼看，這些舉動被發現、踢爆、勒索……的可能性都遠高於前面(跟「一個法官」比起來)。

「失控的陪審團」，嗯，是部好片，很多人都提到了。素質的問題，素質是可以培養的，在此先不討論。像片中約翰•庫薩克那樣，智力高強又深謀慎慮的人，不是說不可能有，但這樣的人，只要在陪審團裡面出現兩個以上(指智力)，這個團體就沒那麼容易被搞定、被操控了吧，這是很明顯的事。

陪審團的規模愈大，聰明又不容易被搞定的人，出現的可能性就愈高。

最後講句諷剌性的話，即使最終陪審團也會被收買、被搞定。收得到錢的人，也不會只是資深法官「一個人」，就均衡社會財富的觀點來看，也未嘗不是一件好事。