這點應該是有點誤會，他起訴的法條是"乘機****罪"，而不是妨害性自主
所以從這個案例我們可以發現，只要年滿14歲，讓對方很開心，對象是不是需要保護的弱勢族群都無所謂了?
就像在考試的時候所有三角函數的考題都滿分，但是，多少人真正懂得三角函數後面的意思?
女生性教育考滿分，但是他真的知道援交後面的意思?
或許檢察官舉證不夠明確，但是法官沒有再要求檢察官舉證嚴謹，這不算法官偷懶?
這樣一來就像有人反應，直接讓電腦判決就好了，條件輸進去，能不能成立一下子就有答案了，
那要法官做啥?而且也不用審判那麼久

另，所以我同意報紙說這些法官都是法匠，只會從字面上去研判，而不會去研究條文後面的精神
真要說，之前幾個性侵案例，法官也沒錯啊，少女沒有反抗也沒辦法證明有反抗的意圖
或許有人會說少女被嚇壞了或是balabala之類的
那，法律有說被嚇壞了或是不知道要反抗也需要判刑嗎?沒吧?
這樣說來，法官錯在哪?