美國並不是所有的案件審理都有陪審團，如果案件單純就會走類似台灣的簡易程序，也就是沒有陪審團。
在台灣如果要走陪審制度，依照目前台灣審理案件的速度，陪審團被關(軟禁)的時間應該會遠高於被告，一般刑事案件至少一個審級要走一年，但梁柏薰掏空華銀53億僅被判刑1年，陳哲男只被判7個月。
但是日本也開始走簡化的陪審制度，一般稱為參審團，目前僅在東京地區實施(還算是實驗階段)，我國司法系統所主要參考的德國與日本都認為要走參審制度。

但是台灣的司法問題是錯綜複雜的，不能僅看法官法，參審制度，要徹底翻修才行，司法院不是不懂，是不願意改，沒有人會主動放棄自己目前擁有的特權，
連要推動量刑標準 司法院都推不動了，有法官獨立審判這個擋箭牌，法官根本不鳥你。
隨便講幾個，例如 起訴制度(起訴審議與起訴書一本狀主義等等)，法官養成晉用，法官律師轉換，推動有限度不成文法(我國罪刑法定主義法律條文跟不上時代，特別是商事法、科技法律)
目前台灣司法等於被"法律"系統所把持，能考上司法官律師的菁英份子自成一個團體，近親繁殖的結果就是現在這個樣子。
講歸講，要改，以目前狀況，在我們有生之年應該是見不到的。