引用:
|
作者葉赫那啦氏
H1N1算是幼兒疫苗政策的惡例
這個我沒有意見,畢竟它仍然未經過時間的考驗
我也沒有讓我的小孩碰國光疫苗
但您用三合一舉例我就很有意見了
幼兒三合一疫苗或五合一疫苗(三合一為白喉,破傷風,百日咳,五合一再加上小兒麻痺及嗜血桿菌)
早已經過長久時間驗證
|
你誤解我的意思了~那是各類比
我在強調,"誰說了算"這件事情
當以前三合一還沒暢行前,是否也有類似的問題要討論
H1N1那個惡例其實可以分兩個面向討論
1:必要打,但是打了以後的後遺症幾乎都是可以掌握
2:不必要打,但是騙人一定要打
看看這次衛生署搞H1N1疫苗事件好了,我的感覺是1
可是Lisa提出來的證據確變成2
我尊重衛生署的專業,1是可接受,但是如果疫苗不成熟,就可以考慮感染後出問題與打疫苗出問題的後果作一些權衡
經過驗證的疫苗,三合一這種,我也說了,行之有年,有一定的樣本數,應該沒多大問題,當時得時空背景教訓我們知道,打了,可能會有一定的好處
那H1N1病毒問題呢?
以當時衛生署的大動作來看,H1N1其實還是很危險,但是現在施打疫苗只是"暫時可遲緩進行"
H1N1事件假設是Lisa說的2的話,那麼衛生署有必要出來澄清
可是目前為止的處理方向確變成像是1了
如果以我感受到的,衛生署的方向偏向1,就算他跟你講說疫苗確定不會有任何問題了,你認為這個疫苗還要不要打?
H1N1的爛例子,這邊應該很符合Lisa的需求
就算這是故意被炒作的,衛生署就該澄清
而不是事過境遷,當作沒發生過一樣,但是讓某些人心裡覺得,H1N1得病死的機會很高
我還是少用類比好了,好像大家都會看錯重點@@"