所以說你根本就是眼睛該要去檢查一下嘛
都講的那麼清楚了格下還可以假裝沒看到自己講自己的，真不虧是經過訓練的
你引用我連結裡面的那篇講的那麼清楚，把他引出來阿~~怎麼只敢給連結呢
引用:
|
作者ProtoZohar
一個一個慢慢分析：
1. creative X-Fi 搭m800有問題
這案例太眾，幾乎是肯定的。但為什麼別家電視卡都沒這問題就康博有呢？
2. creative X-Fi 搭其他牌子電視卡沒問題
連康博業代自己都承認了，卻依然說不是康博的問題
3. m800搭其他牌子音效卡(包含creative X-fi系列外)沒問題
ComproDTV4.2.0.0 for M800 發布囉~~一堆M800爆音問題回報
康博業代不斷聲稱都是Vista的錯，難不成Vista、微軟不低頭回來支援康博就是錯？康博為什麼這麼大牌？
結果最後問題還不是更久以後康博自己更新驅動解決的，那前面康博業代還一直指著Vista、MS罵做什麼？跟8G RAM問題一樣不是能不能、而是做不做的問題罷了
4. compro牌其它電視卡 搭 creative X-fi 沒問題
新買的Creative S/B X-Fi XtremeMusic + compro m800 =>雜訊，麻煩有買的人請進這一串其實也有幾位H900的用戶反映這問題
當然，康博業代又很自然的選擇性過濾掉了
其他廠牌電視卡怎麼都沒這問題
|
頭殼裝??
怎麼一直跳針呢? 其他人給你的文章看了沒?? 我看本篇算是集大成了，
引用:
|
作者ProtoZohar
5. creative X-Fi + m800 + 特定主機板 沒問題
完全不知所云，哪張特定主機板？
整理一下上述那串連結出問題的案例其苦主所使用的主機板：
有問題：
ASUS A8N-E
ASUS A8N32
GA-8I915P Duo
GA-8I1000-G
NF7-S
DFI NF4 SLI-DR EXPERT + 7600GT
P8B-E Plus
ASUS P5B-E
M2A-VM
P5K-PRO
沒問題：
DFI NF4 UT LANPARTY SLI-DR EXPERT
ASUS P4P800
939DUAL SATA2
DFI NF4 SLI-DR EXPERT + S3 TRIO32
MSI NEO4-FI
微星865PE白金版
共通配備：M800 + 一張X-Fi(型號不一定)的音效卡，還請康博業代解釋一下「creative X-Fi + m800 + 特定主機板 沒問題」是哪張特定的主機板啊？
相信眼睛雪亮的網兄都可以看出來是哪邊有問題了
|
這算是業代自打嘴巴嗎?連自己問題裏面都把答案回出來了還睜眼說瞎話到這種程度，你不都把特定主機板在前面回答出來了還要我回什麼
後面提到都千篇一律，我很沒耐心的，很懶的教丁丁說午安~~
--
某人的犯行以經比以下兩則還嚴重很多，到時後會有什麼場景很難說...
先說好到時候父母壓著頭來是無效的，我最討厭這種子女出了事情還要老父母出面。
引幾則新聞，
引用:
|
作者新聞
PO文誣店 病母求情 情趣店撤告
以為****買貴了
〔記者黃良傑／屏東報導〕母愛真偉大！徐姓男大學生買跳蛋助性，以為買貴了，竟上網留言「老闆娘會噱人」，女老闆大怒提告，剛開完刀出院4天的徐母擔心兒子吃上官司，摀著傷口從彰化開了180公里的車，趕到屏東向老闆娘道歉，女老闆心疼不忍，選擇原諒大學生，撤回告訴也未求償。
留言 老闆娘會噱人
今年7月下旬，國立屏東教育大學的徐姓大學生（20歲），前往屏東市中正路郭麗霞經營的「豪邁情趣禮品店」，付200元買了一組****（電動按摩器），他上網查價以為買貴了，憤而回學校宿舍，並以該情趣商店的電話號碼為匿稱，利用宿舍網路，上「橙圓行銷」網頁留言，刊登「老闆娘會噱人、價格不公道」等文字。
教官老師 警局求情
老闆娘郭麗霞經忠實顧客告知，氣得向屏東警分局報案，控告徐某涉嫌誹謗，徐某解釋是貼文抒發情緒，並非惡意想要影響情趣商店的生意，學校教官、老師也趕到警局求情。
郭麗霞表示，網路商品購物風險高、價格亂，況且跳蛋情趣用品種類繁多，從8、90元到1、2000元都有，她經營19年，商譽已有口碑，顧客若真買貴，可以退貨，但徐某卻冒用她店裡電話，公開上網貼文毀損店譽，時間長達2個多月，即使老師出面說情，她也不原諒。
母才開刀 南下道歉
直到開庭前2天，徐母拖著手術後的虛弱身子，從彰化趕到屏東店裡，拉著兒子一起向她道歉，哭請老闆娘原諒，郭麗霞見她臉色發白，細問後嚇了一跳，她被這位偉大的媽媽感動，決定原諒且不求償，但徐母仍不放心，直到老闆娘在庭上向檢察官聲明撤回告訴，徐母和教官才鬆了一口氣。
|
跟某P很像的公然罵人不要臉，網路是公開場合...自己被告下場會如何自己判斷，
引用:
|
作者新聞
公然罵人不要臉 林英典被判拘役
為了維護自己的攝影作品著作權，不惜經常興訟，告遍機關、學校和名人的生態攝影家林英典，與被他控告侵權的快門開發公司負責人王勢惠，在打官司期間，林公然在法庭外走廊辱罵王。台北地方法院十八日依公然侮辱罪，判處林英典拘役20日，減刑為10日，可易科罰金。
經常告人侵權並要求賠償的林英典，近來頻頻栽觔斗，自己不斷惹上官司。
他在民國八十七年間，和快門開發公司負責人王勢惠，簽署版權使用授權書，授權使用他拍攝的鳥類幻燈片後，卻在九十年六月間，控告王勢惠製作的「台灣野鳥生態百科」系列光碟的DM型錄、VCD盒及外包裝，未經許可引用他的攝影著作，涉嫌侵權。
明明是獲授權使用，卻挨告的王勢惠相當不服氣，在獲不起訴處分確定後，也以相同方法反擊，控告林英典涉嫌誣告，並一審並被判刑5月，未獲緩刑。
二人對簿公堂期間，九十五年六月十三日，同時在台灣高等法院出庭，
林英典卻在高院民事庭外的走廊上，大聲對著王勢惠說「你官司打輸我，還有臉在外面行走，真是不要臉」。
王不堪無故被罵，就提出告訴。
台北地院審理後，法官認為官司的勝負和一個人是否「不要臉」、「是否可以在外面行走」毫無關聯性可言，林英典的說法，也不是和陳述事實有關的評論，而是 為毀損告訴人名譽的目的，構成公然侮辱罪。
|
引用:
|
作者新聞
女大學生罵「腦殘」 公然侮辱罪起訴
網路流行用語，小心罵人也會觸法！台中一名醫藥大學女畢業生，因不滿同學在部落格張貼考試訊息衝人氣，於是留言「不藏拙的腦殘、東施的氣質」，讓版主憤而提告，而罵人的謝同學也因公然侮辱罪遭到起訴。
同班同學穿著學士服，一起拍大合照，卻因為網路留言對簿公堂。被告的謝同學去年五月，看不慣許同學在部落格張貼考試資訊衝人氣，留下「不藏拙的腦殘、東施般的氣質」字眼。也因為「腦殘」和「東施」兩個詞，讓版主怒告公然侮辱，謝同學被起訴。
台中地檢署襄閱洪培根表示，「她就講了一些腦殘之類的話，我想這個像罵人家神經病三字經之類的話，都是會損到人家的名譽，所以檢察官認為，這個部分構成公然侮辱。」
檢方認為，網路是公開園地，罵人的火星文都可能涉及毀謗，而被告事後在部落格公開身份留言道歉，網友也留言說，第一次看到無名上因毀謗罪而上網道歉，覺得很好笑，還想看看原告的照片，原告也大方在部落格公開相片，是名長髮飄逸的美女。
至於被告也在留言道歉同一天，重新開啟個人部落格，只留一篇公開文章為這件事道歉，本人則因為準備考試不在家。不過從文中可以看出，她心中也很疑惑，文章就標明不知道是風風雨雨的開始亦或結束。
|
法律小字典，引用聯晟法律網...
某P可以趕緊蒐集一下他所謂的康博名言是從哪邊來的，康博到底有沒有說過那樣的話
原廠提告起來會很好玩，可能就不是單純的毀謗罪，可能還會鉅額求償...
別忘了標點符號裡面的上下引號是什麼意思，尤其是某某人說：「
這裡面的字可一定要是某某人說過的才能這樣用」
毀謗罪...
引用:
|
作者聯晟法律網
但如果甲方又在公眾場合說乙方：「在外欠債累累還花錢玩女人」，如果沒有證據可以證明乙方做過此事，則此〝指證內容〞被視為莫須有，嚴重損害乙方名譽，則構成公然誹謗罪。如果甲方式在私底下與幾位好友密談此事，或是以書信、電腦文字、網路留言等方式進行，一樣構成誹謗，後者還可視為加重誹謗罪：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
另外在網路上公然侮辱或誹謗他人，在民事方面是侵害了他人的人格權【名譽】，因此被害人可以依以下三法條請求賠償。
|