“每包的餅乾數量的確有23X、23X+1、......23X+22共23種可能﹝X屬於“自然數聯集0”﹞，這23種可能在每個事件中只有1種會成立”這個嗎？

但是“若將其中1包餅乾平分給23名學生，最少剩3片”這2句排除的並不僅僅是23X、23X+1、23X+2這3種可能，連23X+4、23X+5、......、23X+22這19種都一併排除了。

換句話說，除了23X+3外，其它的22種可能所在的事件已經被這2句話排除，不再是題目所包含的其中1種事件，這些事件都無法滿足“若將其中1包餅乾平分給23名學生，最少剩3片”這個條件。

這點很重要“每包餅乾的數量不會變，只是你不知道而已”，就算答題者沒有“未知常數”這種概念，也應該不至妨礙答題，因為這是現實生活中的定律。

題目中“最少剩3片”的“最少”，是用來排除剩下的餅乾數為26、49、72、......等所有剩下23Y+3﹝Y屬於自然數﹞的情形，這應該算是出題者好心，想要讓答題者可以少考慮點可能﹝不過顯然有不少人沒辦法用到這個好心﹞，其實寫“若將其中1包餅乾平分給23名學生，且剩下沒分出去的餅乾數量要最少時，會剩3片”將會更清楚，不過題目會長很多就是。

其實在這個題目中，寫“若將其中1包餅乾平分給23名學生，剩3片”就已經夠了，因為這題目已經給了學生人數，就算寫“剩26片”、“剩49片”......等都沒關係，答案都不會變。

但是“則最少剩多少片？”的“最少”可不能拿掉，要不然答案會有7、30、53、......等屬於所有23A+7﹝A屬於“自然數聯集0”﹞的數字，這可是有無限多種答案，選項是不可能列完的，到時就只能找哪個選項是符合答案的其中之一，這反而會增加答題的困難度。

另外，“平分”在這類跟餘數有關的題目中有基本假定：每個人拿到的數量要一樣，且被平分的物品不能再被拆散﹝也就是說被平分的餅乾不能被折半、打成粉......等，必須維持完整1片的型態﹞。

但是這並不能假設剩下的數量一定要最少，雖然前面似乎有人說過國中的教學沒有剩下的數量>=人數的概念，這我不太確定，但就算沒有也不能保證不會有國中生有這種概念，而且這種概念是完全正確的，還沒教到的東西並不能強迫學生不能用，這反而會壓抑學的比較快、想的比較多的人。

舉個例子，如果在學生還沒學到小數跟分數的時候，問學生5/2的答案是多少？我想應該幾乎都是回答2餘1，但如果真的有人回答2.5，老師可不能打錯，否則反而是填鴨。

以前的題目似乎都會附帶假設平分就是剩下的要最少，現在好像沒有了，我想這也是出題者的進步吧，數學上的餘數是有定義沒錯，但這種概念並不能完全反映到現實生活，而今天這題卻是個現實生活有關的題目，強迫跟數學定義相同反而會限制學生的思考。