引用:
|
作者Mathplayer
在下想這道題目考的是國中生，而國小所學的先備知識，正是他們面對這道題目的籌碼
這道題目送不送分倒在其次，在下在意的是心測中心的處理方式
您覺得題目是否有問題，有瑕疵呢？
由心測中心說明的這段話可以看出心測中心的不用心
另外，倘若疑義者將題目中「最少剩3片」從題幹中獨立出來，並詮釋為分給23人後，可能會出現剩3片、4片、…、22片的情況，這種解讀的方式，是將「最少」一詞用來限定每包可能剩下片數的範圍。但當在處理10包平分後最少剩多少片時，「最少」一詞的意義已不知不覺改為是從各種可能剩下片數中挑選最小的值作為本題的解，對「最少」一詞的詮釋已出現前後不一致的情況。看不出為何可以忽然間作此詮釋上的改變。
如果真是長時間的討論，怎會看不出疑義者質疑的問題點呢？
|
這不能說是不用心 要像孫文先老師這種長期在跟奧林匹克交手
(奧林匹克就是充滿了這類讓人誤解實際上用很簡單的方法就可以處理的題目)
才可以很快看出學生的誤解處
而許多老師教授反而往往不能體察學生會掉入的誤區
質疑者的問題是直觀來解問題 所以掉入陷阱
而在學習過程中直觀解題的錯誤是很常見的
我曾經遇過兩題圖形相同的三角測距問題 用直觀去解其中之一就是錯
算半天才知道兩題是兩回事
至於這題我越來越認為出題者是挖陷阱給人跳 選23這個質數
應該也是刻意的 把問題人數改成合數 會不會又不一樣呢?