引用:
|
作者BEE
我是新聞學校科班出生...一進學校就有教過 "新聞道德法規跟自由"
新聞"法規"是由新聞局來監督 但現在新聞局 怕媒體 所以沒法規了...
媒體 "道德"喪失了 所以沒有中立客觀立場.... 至於"自由"哩 被企業或政黨擺佈 因為沒"道德" 新聞自由就氾濫到胡說八道.....
我們以前校長 在五四時代因為太客觀立場 還坐過政治牢 連教我們新聞學的教授 都是媒體鬥士 也坐過不願喪失"道德"的牢。
要恢復媒體道德 很簡單 把監督權確實還給新聞局來評議懲戒媒體..一切就恢復了。
至於美國有新聞自由嗎？ 有的.. 權控制在猶族手上 監督跟法規都控制在相同的人手上 那種自由 就是他們說了算 幫全世界洗腦更是誇張到無可限量的大...
|
沒辦法，現在藍綠惡鬥，新聞局歸執政當局管轄，
所以不管監督是對是錯，都會遭對手質疑。
所以現在改由獨立機關NCC來監督，可惜還是難脫公立爭議。
不是真的不公立，而是只要決議對誰不利，誰就說不公立，跟司法一樣
另外關於直接民主制
網路雖然方便，但正式投票需要有身分認證，在網路上就容易有不匿名的問題，
也有資料被竄改跟駭客的疑慮。
不過直接民主就概念上並非不可行，法規制度仍然可以由專家來制訂，
也就是法案細節由專家規劃出幾個方案，最後再由人民選出認可的方案，當然也可投廢票。
在之前可以成立公共論壇讓大家針對各方案來發表意見，供民眾參考。
另外藍綠惡鬥也不用擔心，因為立委民代都可以廢了，首長的權利也可限縮
一切由人民做最後決定~
但有個問題，就是需要做決策的地方太多了~
從鄉鎮、縣市到全國，一堆事情跟法案需要做決策，人民恐怕沒有那個閒工夫。
個人認為倒是可以先用線上民調來試試水溫，也就是提供一個網路平台，
人民可以針對各議題來表示贊成或反對，但要先通過身分認證(可利用自然人憑證)，
一個議題只能投一票，藉此來看實際運作情況如何，如果連這都不行，
後面當然就別提了~