引用:
|
作者四季皆宜
你講那麼多 倒不如直接推薦QMONG網友去看電影英雄 張藝謀的口才比你更好
稍微看了一下你寫的 你就跟銀行業務沒什麼不同 銷售金融產品只講片面 選擇性的
過去所發生的事如果用選擇性的在描述 那不叫歷史 應該叫故事
你講到普魯士 那我提一下俾斯麥好了 此人大概錯了 明明可以成立大德意志國家卻選擇小德意志
荷蘭的狀況不就更奇怪 國家大就比較好 那還離開西班牙的統治做什麼 喔 因為西班牙國王只想壓榨
我加碼捷克跟斯洛伐克 分開後又加入歐盟 一場誤會?扮家家酒? 都不是吧 比較像是不適合在一起就不會強在一起
那愛爾蘭也愚蠢至極 蠢到從英國分出來 區區400多萬人也想自己當家!? 而且還膽敢投下不贊成陽春型歐盟憲法草案 是不是要講它自不量力
歐盟的存在總是某些人的王牌 那也要等到它"真的"成為一個國家才是王牌...
|
凡事都有正反兩面，相對於不幸的小國的應該是幸福的小國，但在你的論點中，我只看到了充滿分裂至上的偏激言論，分裂出來又如何呢？國民會比較幸福？安全會比較有保障？你能找出幾個擁有五十年以上承平時代的幸福小國呢？但是從古至今，五十年以上的和平時代在大帝國和大王朝中屢見不鮮，這也不用我多說了。在歷史上，各個地域的政治社會實體分分合合，但總是大一統的國家較能夠幸福與長久，獨立和分裂則代表短暫的和平及頻繁的戰亂。與羅馬帝國和漢唐盛世相對的，是五胡十六國與中古時期的黑暗年代；現代的美國聯邦和中南美洲的小國林立，也是很好的對比。你要提愛爾蘭？行，看看一百年前的日不落國和現在的英聯邦成員國（包含愛爾蘭），你還覺得經歷幾十年戰爭，只有這十年能喘口氣的愛爾蘭是幸福國家？你覺得前半生顛配流離，只有後半生才能過上有健全福利的日子才是幸福的人生？誠然，大國經常做些蠢事，但他們起碼有蠢的本錢，比起要小心翼翼才能把日子過下去的小國要強得多。