這討論串看了真令我熱血沸騰，可又令我回憶起遺失已久的網概

話說以 single-user, single-task 為原則設計的 MS-DOS(這，沒有不認同吧)，仍然有個特別的例外，那就是 print.exe (or MS-DOS 2.0 前的 print.com)。
當您執行了 print.exe 列印文檔後，仍會進入提示(prompt) 模式讓我們可以繼續執行其他程式，不需要等待到列印結束，它會背景作業將要列印的內容陸續讀入記憶體，儘管此時您正在執行其他的程式。


若以現今OS多工的設計原則 preemptive multitasking(先佔式多工)，經作業系統time slice/schedule context後，由CPU在毫秒內切換執行各個context，而達到多工來說，MS-DOS的確稱不上是多工

但若以另一種多工模式 cooperative multitasking(協調式多工)/nonpreemptive multitasking(非先佔式多工) ，程式需主動(或經由中斷)釋出CPU執行時間，以便執行其他程式的方式來說，我們還是能透過中斷技巧讓MS-DOS完成多項作業，例如一邊聽mp3，一邊壓divx，當然這是比較誇張的舉例，因為古早的DOS下開發這類多工程式可遠比現在來得繁雜，另外就是如 TSR 之類常駐程式的應用。

不過現在也有以先佔式多工為基礎開發的DOS，如DR-DOS。如果您真想在MS-DOS做到先佔式多工也可以，將以此準則開發的kernel掛在DOS，您仍可以真的做到一邊聽mp3，一邊壓divx的作業。


想要驗證OS是否多工，簡單去執行一個有無限迴圈的程式，在迴圈中止前都不能再去執行其它程式，那麼很明顯的就不能稱這個OS為多工。
拿到今天討論的主題來看，若網路設備中，其中一個來源不斷發送封包，而能阻斷其他人發送封包的作業時......那，我們是否可稱這樣的設備為多工呢？


雖然規範/架構是死的，但是應用/人腦是活的，否則，我們也不會看到這麼紛亂的世界。