引用:
|
作者xaren
簡單講就有沒有 routing table，一個暴力廣播，一個會選port。
影響 collision 機率。
沒有很難解釋吧，聽不懂的人是理解力有問題或是背景不足，短時間內當然沒救。
我看到的 bridge 的解釋通常會指不同種類的介面，不然會歸類成 router。
和他講，很簡單，不夠貴。 
問他一句話，bmw 和 mazda 都是車子，表現會一樣嗎。 |
Switch不屬於第三層設備（部份具VLAN的SWITCH除外），所以是不管IP的，也因此沒有內建Routing table的必要（內建了也無法使用）。SWITCH架構下，每個連接埠都是個獨立的碰撞微區段，所以基本上在SWITCH中是可以忽略掉Collision的問題。這也是為什麼在聊HUB與SWITCH的差異時，就不得不探討CSMA/CD的最主要原因。
Bridge只管MAC也不管IP，所以也不屬於第三層設備，不具備IP功能者，更不能歸類為Router。
Repeater與Bridge的差異，就如同Hub與Switch的差異（當然與前者還有multiport與相對應用上的不同），其實不用想的那麼難。
我不知道你的資訊是由哪本書籍或是哪個網站上所得到的，但我衷心的建議，把那本書丟了或是別再讀那個網站的資料了。
引用:
|
作者xaren
老闆才要言阿，不然被誤會怎麼辦。
如果是一個正常胸襟開闊的人，應該能接受他有不懂的事。
|
就因為不是每個老闆或主管都有寬大的胸襟可以接受他人當面糾正！所以才得避免與高層的直接衝突。當然不可以使錯誤的架構或決定通過實行，但若發生與高層衝突時，無論是提案或業務的執行時，都是必須花費更多心力，婉轉的來使其推行成功。因就算是老闆或主管的錯誤觀念而使得案件或業務執行產生錯誤時，責任還是會在提案者或業務執行人的身上。
我們就曾有某個同行，因在會議中的既定報告，與主管的發言有出入，可能因此讓該主管覺得沒面子，而在事後不斷的被扯後腿，甚至擺明挖洞逼著他跳，讓那個可憐同業不得不自動請辭。