質疑的部份本人已經在先前的回覆中解釋過，也因為有所質疑，所以必須提出原理來佐證，這才是正確的吧。

只要有人提出質疑就算提出者拿不出佐證也代表受質疑人是有誤的？而沒有可能是提出質疑的人原本的見解與實際有所出入？這是哪一國法律所規定的判斷方式？若是如此，那是不是任何人看不順眼的事情或文章，只要提出質疑，那麼該件事情就是有問題的？該篇文章就是錯誤的？很抱歉，這種邏輯我無法理解亦無法接受。

至於敘述不夠詳盡的部份先前的文章中早就補充回覆過，若要提出這種論調，應該是在本人尚未補充前才是成立的。

其實若要討論Hub與Switch間的差異，只講CSMA/CD是不全面不周詳的，但為了避免太多理論充斥而讓觀文者眼花，所以除了CSMA/CD外，其它部份都是以敘述的方式做解說，所以你所指一大堆理論的說法是不正確的。況且專有名詞或協定也不只是理論而已，那些東西都是實做上所需要應用，無論是規劃、建置、管理或故障排除時都是必須時時用來參考的依據。就像要講超頻，難道不用講FSB？不用說Ratio？不用提VID？不用考慮主機板上TDP上限？這不也是一種公式、專有名詞與理論嗎？

討論網路但不探討原理，就如同上法院卻要求法官無視法律條文一般，都是不合邏輯的。還是您有其它的方式可以完全不動用到理論解釋出兩者間的差異？

還是建議你在了解討論的方向重點並實做或爬文來確認實際情況的可行與否後，再來斷定其中的差異，當然若是本人有錯誤用詞、單字拼錯或您可用其它實例來反證本人所提出的任何部分有任何錯誤時，本人都會虛心求教，並感謝您的指點。但若是舉不出實證的一再重複著無意義的口水戰，述本人沒那種興趣與閒工夫參予。

再次推薦，有任何問題，請先參考study-area網站所節錄BBS上的精華文章。
Hub & Switch：http://www.study-area.org/tips/hub_switch.htm