哥白尼不要激動，你所說的計畫我參與過，我不會不知道，而且這與我的學術領域有點相

關。

您說：「到目前為止, 唯一有機會發現有智慧外星人的方法就是 :SETI@home, 不過機率還是很小很小」

您既然說要用SETI@home的方法找尋「智慧外星人」，前提便是，您要假設「可能」有

「智慧外星人」的存在，既然有此假設，那代表「外星人」「可能」有機會比我們先進，既

然「可能」比我們先進，那就表示「外星人」「可能」有更高明的「外星文明」搜尋方式，

既然如此，怎麼會「宇宙中如果真的有外星人, 要來到地球的機率幾乎等於0」。

如果我剛剛的假設推論都不成立，那「SETI@home」計畫便失去其意義了。


人類開始使用無線電的也不過1百多年的時間，就您的觀點來看「仙女座M31星系(離我們比

較近的星系), 來地球一趟要230萬年」，我們的電波是無法讓他們接收到了，我們只能接收

他們的電波，幸運的外星人的電波也被我們收到了，但電波經過230萬年時間的傳送，他們

的科技應該不是更先進，就是已經滅亡，當然也有可能停滯不前，但此計畫的設定是在「智

慧生物」，所以除非滅亡，應該還是有很大的可能是比我們先進的，就然比我們先進，我們

便不能說外星人「要來到地球的機率幾乎等於0」


所以「SETI@home」計畫要有意義，其推論的基礎便要設定在要找的「外星人」一定要存

在，且比我們先進，至少先進很多。


既然推論中的外星人一定要比地球人「先進很多」，那我們必不可以用地球人的「理論」去

論定「智慧外星人」行動的模式與科技的程度。


當初我退出的原因就是考慮到這個計畫的矛盾之處。