瀏覽單個文章
OSKAR_WU
Major Member
 

加入日期: May 2003
您的住址: Taipei
文章: 169
引用:
作者OZHHC
降頻降壓的確是Overspec,小輩我可從來沒有反駁過吳大的話(畢竟這是真的,而且我的專業也遠不及吳大(天與地的差異),並不敢越權反駁吳大的話。)

不過超壓超頻這種非規範內使用,且有相當可能性會造成使用者設備損壞的功能,廠商認為這叫共識,但消費者,特別是首次購買電腦的消費者可不知道。

相對的EPU/DES這種功能提供的降壓降頻設定不會傷害主機板或CPU等零件,請問哪種才更該標示呢?(在高階主機板,甚至主打超頻的主機板上大剌剌的打著「超頻將導致零件損毀等不可彌補的錯誤」,應該都不用賣了吧)

就以上論點,請問超頻超壓是否更應該註明呢?或是吳大主導的DFI下一代主機板想要率先導入這種標示以示自清呢?

就事論事,只要降幅不導致系統穩定性問題,而且有問題主機板廠會負擔完全的責任,請問提供這種作法有何過之有呢?放著真的可能造成傷害的功能不提,反倒去提不可能損害零件的...


在我們的說明書中
都儘可能的會標示



超壓超頻除了不穩 還可能導致毀損
這已經有共識

今天爭議的點在於
只要降幅不導致系統穩定性問題
那個降幅到底怎樣來的 ?
cpu 廠定義 ?
主機板廠用大規模測試出來的 ?
__________________
奧匪肥小弟
舊 2008-05-27, 02:32 AM #63
回應時引用此文章
OSKAR_WU離線中