引用:
|
作者OSKAR_WU
超壓超頻是 Over Spec
所以以前廠商都會註明
我們提供這個額外的選擇 叫做非規格內使用
主機板上的"每個零件"
廠商自己怎樣搞都沒關係
因為你賣的是這部份的玩意兒
出了事情自己負責是天經地義
但是其他零組件畢竟不是
就像主機版提供超高電壓讓你玩
如果是主機板上的零件燒了 主機板廠商要自己吞下去
但是你使用者把你的零件超過頭燒了
難道也要主機板廠商吞下去
|
吳大言下之意是指非規格內使用的可控範圍應該控制在主機板本身，意指開放超頻的主機板本身不應提供超電壓等影響CPU在整常工作範圍內運作之選項嗎？（現在看到的業界行為好像不是如此倒是真的，不論是哪個廠商。）以無知小輩我的理解，比較起超壓超頻，降壓降頻好像不太可能會造成CPU或甚至板子的損壞說？還是有其它可能性能請吳大指點迷津嗎？
引用:
|
作者OSKAR_WU
既然超壓超頻是種 Over Spec
降壓降頻何嘗不是 Over Spec
|
既然您將超壓超頻視為合理的功能，為什麼逆向思考的降壓降頻不能是合理可提供的功能呢？特別是當超壓超頻顯然更會增加廢熱，影響零件壽命（不論板子或其安插的零件），而降壓降頻不會時。
引用:
|
作者OSKAR_WU
關鍵在於使用者是否知道
"自己可能在非 cpu 保證的規格之下運作"
如果廠商有善盡告知義務
那我覺得沒有什麼問題
不過今天呢 ????
我看不到這種 " 善盡告知 "
也就是當你打開 " 節能 " 的功能
其實有可能是公作在 " CPU 廠商規定的電壓之下 "
|
今天超壓超過一丁點都不在CPU廠商規定的工作電壓之下，超過一丁點頻率變化都不在
CPU廠商規定的工作規範之下，Loadline沒有隨CPU覆載降低也沒有在CPU廠商規範之下，請問有任何廠商有將這些行為全部都標示清楚講清楚說明白過了嗎？老實說，好像也沒有說...老實說，只要真的能省電，真的能夠穩定使用，不會影響零件壽命，我不太認為使用者會care那是怎麼辦到的。
引用:
|
作者OSKAR_WU
另外
如果我買了號稱節能的版子
結果因為我的電腦運作狀態 長期處於重載
結果一毛電也沒有省到
但是廠商為了增加這些"節能"的元件
導致上游工廠加班開電使用資源
造成更多的額外"浪費"
這是哪門子環保 ?
|
長期處於重載連CPU廠商都不提供省電功能。（重載還想省電應該就指能去直接調整CPU供電電壓了吧）以無知小輩我的眼中來看，應該已經離題了。
目前使用的所謂節能源件基本上都是可程式化的PWM IC，基本上每採購一顆就會少採購一顆沒有該功能的，請問這有何浪費之有呢？（Overkill的設計例外，業界現在Overkill又不提供省電機制，甚至散熱管一根比一根大浪費地球資源的情況好像更為嚴重？）
這麼一來一往下來，我比較好奇的是，為什麼吳大可以接受開放超壓超頻，卻無法接受降壓降頻呢？比較起超壓超頻，降壓降頻應該更不可能傷到CPU才是。（我自己的NB就用降壓降頻方式，調節到最低不會當機的工作電壓，快樂省電用了兩年了）
恕無知小輩無理，用詞不當導致惹吳大動怒傷身，另小輩深感惶恐，不過晚輩覺得吳大好像有點親者痛仇者快的傾向囉。還是回到原題，大家心平氣和的聊聊比較好吧。反正大家都是上班時間偷摸魚來這裡聊天的，沒必要把討論氣氛搞僵嘛，您說是不是呢。
以上是無知小輩的意見，給長輩您作參考囉。