瀏覽單個文章
ExtremeTech
Elite Member
 
ExtremeTech的大頭照
 

加入日期: Nov 2002
您的住址: 不正常人類研究中心
文章: 6,358
引用:
作者axen
這個說法非常貼切哦 環保有時候是更花錢 但卻可以促進金融交流
也不是說叫大家回到原始時代 您可以追求效能 但有些資訊還是要知道

比如說超頻所帶來的高耗能
以下透過網頁計算
指出一個大家不常討論的數據:

E4300 (2M) 55w (官方為65w)
E6320 (4M) 55w
E6600 (4M) 55w
C2E X6800(4M) 2.93G(266x11) 64w

超頻後:
E4300
. => 超3G,不加壓. 84w
. 每加壓0.05v 增加9w
. => 超至3.2g 加壓至1.5v. 132w

E6320
. => 超3G,不加壓. 84w
. 每加壓0.05v 增加8w
. => 超至3.2g 加壓至1.5v. 132w
. => 超至3.5g 加壓至1.5v. 144w

E6600
. => 超3G,不加壓 . 60w
. => 超至3.5g 加壓至1.5v. 108w

C2E6800
=> 不超頻 2...


先吐個嘈

該網頁是假定瓦數正比於電壓平方X時脈
那個只是預抓
實際上耗電量不會完全跟時脈呈線性成長

第二點是Intel公佈的耗電量
只是抓個安全值
用膝蓋想也知道 E6300~E6700不可能耗電量都是65W
只是抓最高的E6700當作安全值
舊 2007-06-17, 03:59 PM #58
回應時引用此文章
ExtremeTech離線中