重點是，就是因為K7/K8的L2架構太爛，所以你看不出大小的差異，反正資料都卡在L2傳不出去。

L2的大小或許跟演算法以及快取命中率有關，越大快取遲延可能性也越大，所以確實不是越大越好，不過，位元寬沒人在嫌多的，也沒有什麼"預留"這種理論。

記憶體傳輸的頻寬，就是時脈x位元寬，例如都是2GHz的C2D以及Athlon64 X2來說，C2D的L2頻寬是64GB、Athlon64 X2是32GB，請問差別大不大？

我來做一個錯誤，但是勉強可以類比的比喻，買顯示卡，大家都知道顯示記憶體位元寬跟時脈也很重要，今天一張顯示記憶體是256bits，一張是128bits，效能的差異大家都知道吧，一個是高階卡，一個是中階卡。

放到K7/K8架構來看，反正頻寬就是太小，Latency也太大（這個跟架構有關，要講又要長篇大論了，這篇可以簡單參考一下：K7沒那麼強的一些原因。

所以，你說K7/K8就算把L2容量提高，效能也增加不多。這種情況我當然知道，但這就是看出K7/K8 L2大大的有問題，再做一個簡單但是錯誤的比喻，一張有64bit 256MB記憶體的顯卡，記憶體時脈一樣的情況下，把記憶體容量提升到512MB，效能會狂升嗎？你我都知道不會，因為就是卡在那個64bit的位元寬。

AMD知不知道，一定知道，K7/K8不受L2影響？才怪！比較老K7的半速L2強化成On-Die全速L2的效能增加，就知道還是會受L2很大的影響。

我同意你講的，K7/K8的架構問題當然不止慢速低頻寬L2這個部分，不過因為Intel走錯路，拼命搞那個NetBurst架構，才給了K7/K8發展空間，讓這些問題在C2D出現後才一一浮現出來。