To Allen:

個人補充感想：(當然有劇情)



Gerd Wiesler一直是個有崇高理想的人，從他空蕩的住處，薄弱的人際關係，看得出他已經將人生完全付出給社會主義 - 他心目中的理想世界。在他的邏輯裡，只要違背這理念的人即是惡人，然後不計代價利用必要之惡要將之"逮捕到案"。

當初第一個說要監聽Georg Dreyman的人就是Wiesler，是因他認為這個人的戲劇"有問題"，懷疑他可能是社會主義的敵人；而Anton Grubitz卻是因為為想討好文化局長，藉機升遷，才核准Wiesler進行監聽。兩者的心態一開始就已不同。

當Dreyman彈完Jerska寫的奏鳴曲後說那段話其實對Wiesler很關鍵：

列寧曾經一度提到貝多芬的第二十三號鋼琴奏鳴曲"熱情/Appassionata"後說：
"如果我持續聽著貝多芬的音樂，我就完成不了革命"

Dreyman自己則說：
"任何人只要認真聽過這段音樂，還怎麼會去做壞人呢？"

可見他不是甚麼"異議份子"，他依然是支持社會主義的。只不過他發現整個體制已經變質，已經沒有多少人"認真聆聽"社會主義在說甚麼，卻存在過多個人的私慾和無理的壓迫。與Dreyman持相同理想的Wiesler這時才發現他自己不過是滿足高官慾望的打手...。所以我想這是他會想幫Dreyman和CMS的原因吧。與其說Wiesler背叛自己的國家，不如說這國家已經背棄原有的理想。

至於Georg Dreyman最後會選擇轉身上車回去寫作，是因為他的靈感又來了(統一後這幾年他都寫不出新東西)，藉由寫作向更多人表達他心中的感激。而且...如果Dreyman真的走上前去和Wiesler相認，Wiesler或許會斷然拒絕，因為想起那段往事很痛苦；或許他們會互相擁抱之類的，可這不就成了另外一部普通好萊塢片的搧情結尾了？ 所以我覺得導演選擇的結尾效果很突出。

至於為何CMS會"出賣"Dreyman：

Well, 影片後段不管CMS和Wiesler的作法如何，她結局都是悲慘的。
1. 拒絕指認：被Stasi監禁起來，可能永遠喪失登台機會；而Dreyman還是可以因為其他理由被抓起來關(Wiesler連"Brecht/布萊希特"都不知道，可見東德政府的書籍管制非常嚴格)，
2. 指認Dreyman而Wiesler沒把打字機移走：Dreyman被關起來，即使CMS因而得到重登舞台的機會，但她將一輩子良心不安也無心表演(可能最後還是自殺解決)。
3. 指認Dreyman而Wiesler把打字機移走：CMS不管有沒有撞車，後果都一樣慘。因為此時她形同做了偽證，還是會被關起來。

重點是沒有人知道Stasi會把人關多久，CMS也搞不懂他究竟在賣什麼藥，只好...

---------------------------------------

To Jeffery:

社會(or共產)主義...基本立意絕對是美好的，"每個人都有飯吃，一律平等"。但是人類普遍都有犯賤本質，所以我敢大膽推定這不可能成功，搞到最後每個人都平等沒錯，但都一窮二白，少數掌握權力的人才有好日子過。

中國現在還是共產主義嗎？當然不是，早就走在資本主義的路線上了。只不過上面有個極權政府，所以投資者心中多少有點怕怕...。
奉勸那些共產黨高層，不要再拿甚麼"中國式共產主義"來騙自己的黨員吧！

當然我不是在捧資本主義，那也不是甚麼"正義"。

Anyway, 如果資本主義和社會主義互取其優，互補其短當然最好。

不知您看過這部片沒有?"Das Leben der Anderen"重點在於"呈現"，而非辛德勒名單的"控訴"。