一算嚇一跳——北宋的人均GDP估計達2280美元
原文——
http://bbs.tiexue.net/post_1191174_1.html
文章提交者：qclhj 加貼在 歷史風雲之中國史 鐵血論壇
http://bbs.tiexue.net
我國古代的人均GDP峰值無疑是北宋時達到的。
北宋朝稅峰值達到1億6000萬貫。1兩黃金=10兩白銀=10貫，所以，1貫=5克。現在1克黃金=19美元，按黃金折價，現在約值152億美元。
時的稅率約爲1/15，且農民不像現在有額外負擔。並且也沒有戶籍制，想做生意就可以進城。商業尤爲發達，司馬光曾說：“世風日下，販夫走卒接著絲襪”
由於其他賦稅不多，那麽GDP差不多是152*15=2280億美元。當時北宋的人口差不多一億，因此也可以有2280美元的人均GDP。其實，換算美元有很多不合理的地方，因爲黃金的開採量有了極大的增長，所以，應該比2280美元高得多！
不知是否算錯，畢竟這數位比今天還高！！！
望大牛指教
——附轉一篇——
鐵的事實:大宋是中國歷史上最偉大的封建王朝!!!（轉貼）
在許多人看來宋朝大概是中國歷史上最糟糕的王朝之一了，“弱宋”二字似乎是把這個統治中國大部或半部300多年之久的朝代給蓋棺定了論。的確，按中國傳統對王朝的評價標準來看宋朝也確實挺丟人的。首先，要有強大的中央集權？？這一點宋朝似乎還過得去；其次，要“普天之下，莫非王土”？？西域還不夠，頂好是把莫斯科也弄來？？這方面宋朝就差勁了，南宋偏安一隅就不必提了，諸如“暖風熏得遊人醉，直把杭州作汴州”之類的諷刺詩句大把的有，就是北宋，真正把東部的國境線推到長城一線的時間也不過是一瞬間而已，西北就更不用說；最後就是要揚國威於域外？？“明犯強漢者，雖遠必誅！”，最好是每年封一次狼居胥。天可汗算什麽？要宇宙可汗才爽？？這宋朝就更加糟糕了，什麽長驅漠北，直搗黃龍就別提了，連自己都保不住，每年不斷的送錢，叫叔叫伯的還老是挨揍。兩個皇帝作了俘虜，兩次在大陸上待不住要跑到海上去？？這些都堪稱是前無古人後無來者的光輝事迹。
但是，如果我們改變一下自己的視角，試試按另一種標準來看待歷史，不是只看王侯將相的“千秋功績”，而是看看社會經濟的發展，人民群衆的生活，也許情況就會大不相同。
有一個數位是很引人注目的？？宋朝年財政收入最高曾達到16000萬貫文，北宋中後期的一般年份也可達8000-9000萬貫文，即使是失去了半壁江山的南宋，財政收入也高達10000萬貫文。這是一個什麽樣的概念呢？我們用其他的數位比較一下就知道了。明隆慶5年（1571）國家歲入白銀250萬兩。張居正改革之後的萬曆28年（1600），歲入400萬兩（雖然張居正死後人亡政息，但相對在財政上的改革被破壞得較少，而且此時距張去世僅十幾年，估計這個數目比張居正當國時期的歲入也少不到哪里去）。明末天下大亂，在後金和農民起義的兩面夾擊下，明政府先後增加了遼餉，剿餉和練餉的徵收，即著名的“三餉加派”，結果弄得民怨沸騰，烽煙四起。那麽這種爲時人評爲“飲鴆止渴”的做法爲國家帶來了多少收入呢？大概每年1000萬兩左右。也就是說此時明朝一年的財政總收入大約是1500萬兩白銀左右。如果我們認爲銀錢的一般兌換率爲1兩白銀=1貫銅錢的話，那麽此時明朝的財政收入僅僅是北宋的不到1/10，南宋的不到1/6，儘管這已經是南宋滅亡的300多年之後，儘管明朝的國土要遠遠大於宋朝。清朝的財政狀況比明朝要好一些，國家初定的順治7年（1650）歲入1485萬兩。咸豐年間（1850前後），歲入約爲3000-4000萬兩。數量仍然遠遠小於600年前的宋朝，而此時中國的人口已經超過3億，估計爲宋朝人口的2-3倍以上。直到清朝末年，國家歲入才達到了宋朝的水平。（由於兌換率折色率等方面原因，可能會對宋朝的歲入有所高估，但即使如此，宋朝的歲入遠遠大於其他任何一個封建王朝依然是一個無疑的事實）
宋朝的財政收入如此之巨大，是不是意味著人民的負擔也極其巨大呢？當然，從人均財政收入上來看肯定是這樣。但是，要知道，宋朝是中國歷史上僅有的兩個沒有爆發過全國性的農民起義的大型王朝之一。僅有的幾次較大規模的起義，如李順王小波起義，宋江起義，方臘起義，鍾相楊么起義等都不曾超過一省的範圍。有這樣良好記錄的另一個朝代是西晉，而西晉之所以能夠如此，恐怕很大的一個原因是它的壽命實在太短了，根本來不及爆發起義。
可見，宋代的老百姓生活的並不壞。我們之所以認爲宋代老百姓苦不堪言，恐怕很大程度上是受“水滸傳”的影響。姑且不提這裏面虛構的成分，其實就是從“水滸傳”裏來看，那些被逼上梁山的好漢落草的主要原因或者是受人迫害，或者是犯了罪，或者是被擒被騙上梁山的，真正沒有飯吃，活不下去上梁山的極少。
那麽那龐大的財政收入究竟是從哪里來的呢？看一下下面一組數位就知道了。熙寧10年（1077）北宋稅賦總收入共7070萬貫，其中農業的兩稅2162萬貫，占30%，工商稅4911萬貫（這個數位究竟有多大，我們可以比較一下，明朝著名的財迷皇帝明神宗（萬曆）以“礦稅”的名目，用殺雞取卵的方式壓榨工商業者，8年間總共搜刮到了200萬兩白銀，不足宋朝的一個零頭），占70%。這個數位說明，構成國家財政收入主體的，已經不再是農業，而是工商業了，農業社會已經在開始向工業社會悄悄邁進了。宋朝獲得龐大的財政收入並不是靠加重對農民的剝削，而是國民經濟飛速發展，工商業極度繁榮，生産力水平提高的結果。作爲一個傳統的農業大國，對大量小自耕農直接徵收農業稅一向是國家統治的基礎，像宋朝這樣的情況實在是絕無僅有，直到清朝末年，工商業收入才再一次超過了農業稅。
由於大量獨立的小自耕農不再是國家生存的根本，宋朝得以採取了與其他王朝迥然不同的土地政策？？“不抑兼併”。數千年來，中國傳統上一向將土地兼併視作國家大害，千方百計加以抑制。以至於形成了這樣一個迴圈？？朝代開國時重新分配土地，造就出數百萬個小自耕農；經過上百年日積月累，土地向少數人手中集中，國家喪失稅源，一些失去土地的農民挺而走險；大規模農民起義爆發，政府崩潰，新王朝建立，重新分配土地。這種做法完全是一種自然經濟的産物，它固然可以保證大多數農民都能有一些土地耕種，但另一方面，這種做法也限制了分工，限制了集約經濟的發展，限制了工商業的興起，將中國社會牢牢的捆在自然經濟之中。而且，這並不能完全阻止土地集中的趨勢，必須每隔一段時間就重新分配一次土地，而每一次對土地的重新分配幾乎都要伴隨著大規模的戰爭與破壞。
宋朝的做法卻使它得以成功的跳出了這一迴圈。一方面不抑兼併，使土地能夠集約化的經營，並騰出大量剩餘勞動力（據估算，當時不足1%的人口佔有了全國土地的70%，而每年進入流通市場的土地占全國總面積的20%）；另一方面成功的發展了工商業，不僅僅吸收了大量農村勞動力（僅信州鉛山的一個銅鉛礦就常雇有十余萬礦工，日夜開採），更重要的是促進了社會經濟，生産力的飛速提高。這不禁讓人聯想起英國産業革命初期“羊吃人”的現象，社會經濟的發展方向是何等相似，不同的只是宋朝的規模要比英國大許多倍，時間比英國早幾百年，而人民因此受到的苦難比英國少得多。
與此同時，政府對於突如其來的災害或戰亂導致的階級矛盾激化還有一個應急措施？？大量募兵。由於其雄厚的經濟實力，宋朝是中國歷史上唯一一個長期堅持募兵制的王朝。宋軍官兵一般都有著不錯的待遇，以至於在其他朝代常常成爲階級矛盾的導火索的招兵，在宋朝竟成了階級矛盾的釋放閥。每當一個地方出事，百姓難以生存的時候，政府就在那裏大量募兵，“每募一人，朝廷即多一兵，而山野則少一賊”，這也正是宋朝農民起義較少的重要原因之一。當然，這種做法的一個後遺症就是“冗兵”。慶歷年間宋軍總人數竟然達到了125萬之巨，考慮到當時的人口充其量也就是1億人左右，這實在是一個天文數字。要命的是這125萬人全是雇傭兵，因此軍費也就屢創奇迹。仁宗寶元年間僅陝西一地，和平時期軍費2000萬貫，戰時3300萬貫！龐大的軍費和其他開支使得宋朝的財政開支也是中國歷史上絕無僅有，就連那樣龐大的財政收入有時都會有入不敷出的問題，以至於被一些學者非常諷刺的稱爲“積貧”。但是，我們要看到，這樣的支出其實並不完全是“軍費開支”，在很大程度上屬於轉移支付或者社會保障的性質，是政府在爲國家由農業社會轉向工商業社會付出代價。而這種以赤字經濟的手段來保障社會穩定和經濟發展的方法也頗有些現代味道。假如我是一個專門搜尋“中國的世界第一”的人的話，我甚至可能說宋朝在世界上第一個採取了凱因斯主義的宏觀經濟調控手段。（當然，我不是）這雖然好象只是一個小小的玩笑，但認爲王安石是世界上第一個對經濟進行宏觀調控的人的卻決不只我一個，也決不只是在開玩笑。