引用:
|
作者mrsa
都已經說是在假設了, 你還在吹毛求疵這種支節. 在亂插嘴之前能不能先想想重點是什麼?
|
因為假設不可能成立，在設任何假設前，先想一下現實可行性
這跟死刑已進入討論要不要廢除的狀態不一樣，我沒亂插嘴，是要你腦袋清楚一點的找範例
而不是隨便想一個明顯違法，醫院和現實制度不可能許可、不可能發生的事來作範例
引用:
|
作者PTX
可見你也沒有好好的看過每一篇
我整理出來的結論可是把各篇出現的說法做出的總結
自己好好回去翻翻這些說法有沒有在各篇出現過吧
光是在這篇就有前述所有內容了
為反對而反對？
你說的是那些莫名其妙詛咒人權團體與其親友去死的人嗎？
|
我沒看到你把我發言的部分放進去，即使有放，也是經過你編刪過的版本
我一再提到現行制度，判死者全是罪大惡極之人，有疑慮者則不斷被發回重審
連犯行確定的龍井分屍案都會被發回重審多次，我不覺得台灣司法及判死的法官從沒以人權角度思考
再者，天賦人權，其實是一種人本思想，是以人為主體的一種思考結論
人來下定義的事物，本就給予人一些可以變通的作法
如人民給予政府統治人民權力，給予罪罰犯法者人民的權力
只因為死者已逝，所以只去重視犯人的犯法時，自願放棄的人權，人道從何而來，無處可見
我看到的是你把反廢死刑的人被套的帽子放入，而沒有依他們實際考慮的狀態刪寫
咒人權團體去死是一部分人，但同意者也沒好到那去
硬要把反廢除的人冠上冷血等名詞者，也不在少數
理性討論中，如你這等簡化整篇討論的作法，是不實際
沒有事情是簡單的，如不探討各方面各角度，輕易下結論，對事有何幫助