阿勒~
都說我們自己判定肇責，沒有實質上的意義咩
不過既然願意跟大家討論，那我也來說說自己的愚見吧
以下僅供參考
行人的過失
1.行人未依號誌燈穿越馬路
2.行人未在穿越道上穿越馬路
汽車的過失
1.汽車行近行人穿越道前，未減速慢行
回答樓主的問題
引用:
|
Q1.行人未在穿越道上穿越馬路，且天色灰暗，又有遮蔽物阻擋視線，當駕駛看到行人要減速已經來不及
|
也就是說，駕駛因為沒看到行人所以沒有減速。
若是如此，已經違反道路交通安全規則第103條，因為無論有沒有注意到行人，都要減速慢行，而且你先前說車速約50~60，很顯然沒有減速
再來，針對行人未在穿越道上穿越馬路一事。
依你的圖看來，撞擊點離穿越道約5~6公尺，也就是說其實
撞擊點在穿越道附近，駕駛一樣有義務要注意，但是因行人違規在先，所以駕駛的肇責會比較輕，至於能否完全無肇責，我就不知道了
總之，行人要負絕大部分的責任，因為車禍主因是行人闖紅燈所引起
以上僅供參考
所以如果換成是我的話，我會說:
經過路口時，時速約30~40。我有看到行人，但是因為我方是綠燈，對方紅燈，基於信賴原則(我方必須沒有違規才能這樣講，如果我方有超速，那這點就不適用)，我認為行人不會穿越馬路，當我緩速通過行人穿越道後，欲加速離去，行人卻突然穿越馬路，以致我煞車不及...
這樣說有好處
1.對方若說你超速，你就叫他舉證，包他舉不起來
2.我方是綠燈，對方紅燈，我也沒違規，又有人証可證明
不過我不知道你朋友當時是怎麼講的，反正就盡量往這方向坳了，不過也別坳的太硬，人家會覺得你在規避責任
已經有判例，有騎士闖紅燈被汽車撞死，結果汽車駕駛獲判無罪
原因是，無證據能證明汽車駕駛有違規(即超速)
所以我認為你們也不用太緊張啦，只要沒有超速，那幾乎是穩贏的了...更何況要舉證超速有其困難度
如果你朋友真的傻傻的承認超速
...那我只能說實在太老實...