(轉貼)

首先，我們必須認知一件事情，台灣網路的密集度是世界數一數二的。
而我們技術不是自己的，是跟外國買的。
再說假如比較國民所得來衡量網路費，這是不合理的。
人事費用可能可以比照國民所得，但是機器和技術人家不會因為你所得比較低
就買你便宜一點，就是你在台灣買CPU和在美國買CPU，價錢不會差很多。
加上ADSL就是要share才會便宜，我們人又少又密，很難顧及廣度和速度。
台灣發展ADSL的價錢會比別人便宜才有鬼，技術都外來的，而且貴得要命。

貴，非常合理，因為台灣沒有資格比別人便宜。



我們看到的是日本YahooBB的45M/3M，但是他們實際吃到的呢？
連台灣這種密度數一數二的國家，8M/640都一堆人吃不到了。
更不用說和台灣比起來是地廣人稀的日本。
45M/3M？看得到吃不到。
超過2KM，那個數字都是好看的而已。
不用比較，全世界都一樣。
偏遠地區有512k/64k就要偷笑了。

http://bbpromo.yahoo.co.jp/promotio...ular/point.html

看看那條快要變成垂直的曲線，你就知道理論值45M是多麼不實際。
超過兩公里只有8M/1M，兩公里能有多長？
假設他涵蓋範圍有8KM，而且不考慮重複涵蓋的問題。
一公里內的用戶佔1.5%，大概可以吃到30M/2M的速度。
兩公里內的用戶只有6.25%，其他93.75%的用戶都在8M/1M之內。
這代表這93.75%的用戶最快有8M/1M可用，實際平均值必定小於這個數字。
如果這個估計正確，加上台灣高密度的網路佈線。
我不認為台灣網路品質比日本差。
他們只有大都市附近的網路使用狀況比台灣好。
喜歡可以去參考一下日本東京。
東京的網路環境大概是全世界望塵莫及的。
但是人家的稅收，基本建設，地理環境，物價...etc。
說明白一點就是人家有錢，人家競爭力強。
住在一個全世界物價指數最高的地方，用的網路比會人家慢。
這還像話嗎？
我認為和美日比較是好事，但是比較之前，先看看自己的情況會比較好。


我想你說的"明明 "指的應該是速度吧？
台灣要上45M/3M有什麼難的？
只要把機房的密度降到和日本一樣就行了。
我提供一個思考的公式：速度x密度=總負荷量
這不是什麼嚴謹的式子，但是可以這樣思考看看。
因為事實上速度和密度與成本之間得關係應該非常複雜。
假設我們台灣負荷能力和日本一樣(雖然這是不可能的)
我們密度贏日本，又要求速度贏日本。
這可能嗎？要馬跑又要馬不吃草。
當然要提高單位價錢，才有可能提高負荷量。
但是我們的所得比較低，相對負擔比較重。
提高價錢可能會超出我們可以承受的範圍。
所以總負荷量不變的情況下，速度要贏日本是不可能的。

速度影響到下載多快，密度則影響到多少人吃得到。
我不認為朝高密度發展有什麼錯的。
更尤其台灣是個小島，我也認為朝高密度發展是首要事項。
先有密度再有速度，這樣的方案比較是適合我們台灣的情況。
技術面的問題就是如何在總成本不變之下，做到均衡的分配。
這部分我認為台灣是沒問題的。


那我所說的政治面的問題是什麼呢？
就是如何提高總負荷量？
這裡包含增加稅收，加強基本建設，均衡物價指數。
說穿了，就是增強國力。
增加稅收是很複雜的問題。
有人說中華民國萬萬稅，這是比上不足。
什麼是比下有餘呢？
對台灣人來說，有些國家50%稅金根本就是土匪。
問題是加稅不代表不好，一個國家要進步的過程。
公債，和增賦是很好的方法。
增加賦稅，增加建設，人民富有，再增加賦稅...loop，這是良性循環。
這是一個開發中國家應有的作為。
當然這其中還有很多問題，這不是我能負擔得問題。
政治問題比技術問題複雜，也比較容易有利益衝突。


如果你認為網路在今日應該變成公共建設，那問題會更複雜。
因為公共建設就會有和其他建設trade off的情況。
要和其他國家比較就比較不完。
如果一個國家可以做到100M雙向只要一個月一塊錢。
但是社會安全卻不容許我們安心的在家裡上BBS。
這樣實質意義又何在？

之前有篇文章寫到，越南網路速度比台灣快。
我心想："好啊，你去住越南啊！"
我記得有一次上通識課(台灣水資源)提到有些國家的某些地方水龍頭可以生飲。
老師說：但是我們台灣水資源的情況不比他們差。
我說：怎麼可能，他們水可以生飲！！怎麼可能不比他們差？
老師說：可是我們密度比他們高啊，他們還有很多地方都要喝井水。
我說：那我們要生飲自來水也可以辦到嗎？
老師說：只要你有錢，你要水龍頭流紅酒出來也沒問題。
想起當年，好一句"只要你有錢"。∼XD