"張三"該不會是這位"張姓副教授"吧!?~~

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/2563839.shtml

副教授卡債717萬 破產不准
【記者蘇位榮／台北報導】

花蓮一所大專院校的張姓副教授，積欠銀行卡債七百多萬元而向法院聲請破產，台北地方法院認為張擔任教職的年收入達一百三十八萬多元，有能力逐年還債，駁回他的聲請。

向法院聲請破產的案件，絕大多數為經營不佳、負債累累而無力償債的公司破產案，個人聲請破產的很少；而個人破產案又多為企業主等生意人，例如日前經法院宣告破產的鴻禧集團負責人張秀政，本案屬「一般人」的張姓副教授破產案，十分罕見。

破產人經法院宣告破產後，即喪失對現存財產的管理及處分權，直到破產程序終結（即債權分配完畢）；破產人僅須就其現存財產負「有限債務責任」，以張姓副教授的七百多萬元負債為例，如果他在破產程序終結前只剩兩百萬元財產，就以「賠光兩百萬元為止」結清債務，其餘五百多萬元債務不必償還。

張姓副教授在國內的戲曲、小說界頗具知名度。他於法院審理時指出，他過去在修習博士學位期間，因學業壓力過大，不知不覺養成狂刷信用卡消費購物以紓解壓力的習性，狂刷幾年下來，積欠銀行一大筆卡債。

他說，為償還信用卡卡債，他陸續向銀行辦理信用貸款，或申請現金卡周轉，以債養債，結果負債愈來愈多，合計債務達七百一十七萬三千多元，再也無力清償這筆龐大債務，只好聲請宣告破產。

台北地方法院認為，債務人是否無法清償其債務，除應審酌其不動產之有無及價值外，還應一併考量債務人是否尚有其他財產、信用或還款能力；倘若債務人現在對清償債務遲延，但將來仍有能力清償債務，則沒有宣告破產的必要。

法官指出，張姓副教授現年四十五歲，在大專院校任教職，年收入達一百三十八萬餘元，雖然積欠銀行信用貸款、信用卡、現金卡等債務共七百多萬元，一時之間無力清償，但他距離勞基法所規定的退休年齡六十歲還有十五年，以他的年齡、能力及年收入，應可以逐年清償這筆債務。