|
Major Member
|
引用:
Originally posted by Artx1
嗯....怎麼說呢。
基本上"開管"是ATI發明的這種說法應該稍微校正一下。實際上，ATI當初的目的應該是為了提高可用晶片數量，所以在設計上保留以quad為單位的開啟能力。目的是想透過生產線視良率分配處理不同的產品，來靈活產品線的成本管理能力。但是因為設計保安不夠強固，所以變得可以讓User在一定程度上複製製程工法。
＝＝＝＝＝＝＝這是你說的。ATI本來的目的就是包含利用市場的投機心理達到不用大降價就可以佔有市場的目的。換言之你要是對的,那９８００SE就不該只是用軟改即可改的目的。大可以加上電阻障礙。至少硬改比較麻煩。成本又在可控制範圍內。簡單一句話,決定市場的是利潤。不是別的。現在看９８００SE倒是比９５００時代用軟改即可。
也就是說，對ATI而言，ATI想要做的是
ATI才能做而User沒辦法做的修改，
這樣一來就可以在維持自己初衷的目標下，
還不會有User走捷徑造成自己毛利損失的問題。
而這個對ATI來講，只是經驗問題而已。
＝＝＝＝＝用你的邏輯９８００SE就是他的經驗退步了。是嗎。
比如說NVIDIA的Quadro修改問題，其實也是類似的狀況。
關鍵在於"如何做出超越User手工能力，但是又可以在自己可以接受的製程成本之下"。
＝＝＝＝＝＝專用繪圖卡的問題已經是進入另一個更小的市場了。
對NVIDIA而言，NVIDIA處理過Quadro的產品線到現在，已經大部份掌握了硬體區隔化的實作方法，ATI算是正在學。簡化製程與防堵User修改之間的取捨，都是雙方的課題與目標。
＝＝＝＝＝＝專用繪圖卡市場利潤大。但數量較小。足以讓他用更大的成本去控制改卡。而且市場風險小。但一般市場要是封死道路,可能少了市場周旋能力。這風險更大。走錯了,會造成市場上的大潰散。至少以目前９８００SE對應５９００XT的攻勢是正確的。要是走別的路而失敗那更危險。
----
也就是說，"把讓user可以修改當成商業手段"這個思考方向，一開始就是錯誤的。
|
＝＝＝＝＝＝＝這恰恰主要是商業問題。而不是你說的公司封閉成本與技巧的問題。 |