政治宣傳有其粵義，「洗腦」或「教育烏合之眾」或「化順百姓」……
一般人，做不來，
腦袋真明白的人，只能一旁急跳腳，
但說穿了，是無能，
你有滿腹怨氣，去聲張、去「反宣傳」啊？
怎麼就曉得在醬缸裡混攪？

「你把一個人想簡單了」�***子裡講二次，
張藝謀也拿它面對知識分子，暗指評論界無從理解他引發爭議的用心，
把一部片拍過頭，明目張膽地將歪理，正正經經花大錢導出來，
就像「發條橘子」強迫暴力犯觀賞暴力影片一般，
淨化的效應，反而在一片撻伐聲中開花結果。

或者，不揣測張藝謀的用心了，說說他一輩子在共產社會中生存的「心靈扭曲」吧，
不為宣傳，要是他的價值觀便是如此，不過是「我片言我志」又如何？
小布希正好是個例子，理直氣壯地攻打伊拉克，
不就為了消滅邪惡軸心、世界正義？
一位精神意志不同於你我的人，一旦當了領袖，
你能用什麼"民主"的手段阻止他推行「錯誤」決策？
（這麼說好了，認為看盜版片有何不可的人，要有一日當上了警察？）

歷史的軌跡永遠不是一條直線，
當初法國民眾推翻皇室，屠戮上萬貴族，手段可稱不上民主與正義，
但今日共享的價值觀，不就由此開展？
秦始皇「統一中國」算好嗎？
不清楚，我只知道不僅對岸，臺灣的學者對伴隨而來的度量衡、文字統一也點了頭，
至於用何種手段統一的？討論串上的各位誰曾經重視過這點？
（這讓我想起微軟一統數位天地的霸權，使用者觀點：方便，挺好，是否算助紂為虐？）

看「英雄」覺得被冒犯，不是壞事，
剛好可以劇烈地動動腦筋，將多元的「國際視野」重新整合，
看自己是否犯了「思維孤寡」的毛病，
殘劍的「天下」並非寫給秦始皇看的，也不是寫給中共看的，
他是寫給養尊處優、只知象牙塔內磨牙、紙上論述「天下」的學者人士看的，
這樣的論文，哪位指導教授捨得不推薦？

最後，可能有人不知道，英雄原著可是挑明說刺客們才是「英雄」，
跟秦始皇一點干係也沒（參考：http://www.suikenkan.com.hk/articalhero1.htm），
字幕上的「憂國憂民」我自然是討厭的，
可惜了張藝術「擺明惹人訕笑」，太不知沈潛也低估了觀眾探索文案幽深處的能力，

希望這樣的發言，不會得罪任何人……