守法卻撞死人.還吃上官司這樣對嗎？
 

http://tw.news.yahoo.com/%E6%AD%BB%...-202327877.html

雖然王姓運將的行車紀錄器顯示，案發時前方是綠燈，因此陳某騎車穿越路口時，疑似闖紅燈或黃燈， 不過警方仍依過失致死罪嫌將運將送辦。

送辦不見得有罪.但在台灣幾乎都還要賠給死傷的家屬.這樣到底合理嗎？
我覺得是可以拿出來討論的

警方只負責移送(而且非告訴乃論之罪警方是沒有裁量權的:stupefy: ),起不起訴是檢察官的事:ase:ase....

如果確定100%無肇事責任~~那就不用賠了~~順便跟家屬要修車費
人家要抬棺抗議~~他可以抬車去抗議.......
無理要求 無法可依........
人家日本去撞新幹線的話~~家屬可是賠不完的......

光是「應注意能注意而不注意」就有無窮的想像空間了。

有可能出現100%有罪or無罪這種判例嗎?
例如撞上闖越馬路的老人，你怎麼樣都還是會有事吧，就算法律上你贏了，道德上你還是逃不過無理取鬧的家屬不斷攻防，反正家人出事了是事實，不鬧白不鬧...，又如果對方鬧你跟著鬧，只是讓自己更累而已，這樣耗個幾年下來你不瘋掉才怪。

我就遇過好幾次來撞我的，就下車跟你擺一副無賴樣，反正了不起你告贏了他再賠你嘛，又不會多出懲罰性賠償....

只是不知計程車的時速是多少
普通道路的速限是很低的
一旦鑑定的結果是超速免不了要吃上刑責了

法棺：被告應注意而未注意 :o

在鬼島
目前為止，在正常遵守規則行駛的狀況下，除了捷運以外
都有被要求賠償的紀錄

其他一般車禍案件，死罪可免活罪難逃
刑事責任或許無罪，民事官司通常是無法倖免的

之前01上有類似案例:應注意而未注意而被判要負責百分之多少的責任

因為被告表示:沒有看到前方XXXX

>>>>>>>>>>>>>>>>

所以運將這種情況~法官問時要回答:我有看到，也有做相關的反應動作，還是來不急
(不過前提是不能超速)

-----------------------------------

以上都是夢到的 :fear:

想到前陣子版上的:
我閉上眼睛,不知道嘴巴裡的東西是誰的
就沒事 ..
.
為什麼開騎車不可以說沒有看到 :laugh:

華視新聞有報導。

http://www.youtube.com/watch?v=b8rACHazcdM