[疑問]為什麼AMD XP不出512K L2 的CPU
 

弟最近測試時 發現
TB850 在執行一些遊戲 以及測試軟體上 還是能跑贏 Duron1G
而P4 1.6G 512K 效能也大於 p4 1.6G 256k

究竟是為什麼 AMD不出512K的XP 呢 成本上應該不會增加太多阿

來投一個票看看大家的看法如何
拜託各位大大 別說我...亂用投票啦:rolleyes:
只是想知道 大家對 amd的做法的想法

題外話
假如
Athlon MP 系列 L2是 512K 的話

那......我真想要:rolleyes:

應該跟發熱量也有一點關係
可能要等.13製程後 才加入512K
因為尚未需要使用這一招 所以 等等吧

說個題外化,AMD做OnDie Chahe(L1 and L2)的技術似乎還是不及I老大(Intel),原因是...小弟看Athlon與AthlonXP的WCPUID之L2-Chahe延遲時間都是5,而I老大自Coppermine核心開始,
內建的Chahe延遲時間就是2了.(小弟祇是發表看法而已,各位大大不要罵我)

AMD確實可能在CHAHE的技術上遠遜於INTEL..........
P III跟賽揚的L2頻寬都是256BIT.AMD只有64BIT.差了4倍.
改一改有多好.......
:)

的確是很令人期待 ...
 

以AMD目前的技術水準來說
若是在AMD's CPU上把L2 Cache加大到512K
相信會是很暴力的一棵CPU！ :D

加入更多的快取沒記錯的的話會增加熱量(ex:K6-2 vs K6-3)
以Athlon目前的熱量...L2增大以後熱量應該會很恐怖吧....
總不能家家戶戶PAL8045,MCX462吧?

我覺得先加大寬度比較重要
我之前報怨過很多次了
想當初p3本來被k7打得到外太空了~但把l2加大到256bit之後
哇...很猛的~
若k7先對L2做加大寬度的動作,提升的效能應該比加大到512k 64 bit強
當然,若512 256bit是最強的:D
p4加大的512會增家如此多,可是大家想想
僅僅64bit的k7 L2 cache 256k->512k效能會提升像p4那模多嗎?

所以,還是趕快加到寬度啦:D,最好latency也降低降低..

功能加越多越好
能更棒就更好嚕.....
可是錢最好不要多~

雲姬: WCPUID's info on L2 latency is utterly BS, the current XP cores and TB have a L1 miss + L2 hit latency of either 11 or 19/20 depends on if the victim cache is full? (victim cache is 8 entries deep)

And Cumine's L1 miss L2 hit latency is 7 cycles (3+4), while P4's is about 9 to 18 cycles or 8 to 16 cycles (NW).


Cache also does not using that much power, Cumine's L2 uses about 3.4W max per Intel's conference paper.

And yes i would agree that a 256bit or even 512bit L1/L2 path would benefit K7s and 512KB L2 is a good step up as well.

A widened path in K7's case would provide lower effective latency in the real world.