cache大還是頻率高比較好
 

Intel 2.8G L2 1M
Intel 3.2G L2 512K
一顆比較cache大，一顆頻率高，那顆效能比較好?

訊息不明，你當我們都半仙喔 :jolin: 這樣就能猜出答案？

不過有點功力的，由這樣的訊息已經可以推敲，2.8G那顆是Prescott核心，3.2GHz那顆是Northwood核心，所以3.2GHz那顆會快一點。

不過3.2那顆也有可能是Cedar Mill-512核心的Celeron，那跟2.8那顆的效能可說是在伯仲之間。以上都是指不超頻的情況。

總之，頻率跟快取大小不等於效能，建議爬點文再來問吧。

那要怎麼看效能呢?
這個問題我也很想知道很久了
AMD的似乎都比較不重視cache

看核心架構跟快取架構啊，這....這豈是三言兩語說的完的。 :ase

反正基本上是架構決定一切啦，這就是Prescott 核心的P4-3.2GHz（L2 1MB）會被 Venice核心的Athlon64 3200+ 2GHz(L2 512KB）在大部分測試狂電的原因。

AMD並不是不重視快取，而應該是有某些技術上的限制，做不出Intel那種大容量又大頻寬的快取記憶體。

intel L2大是沒錯啦...但是頻寬:confused:

AMD並不是技術上的限制,反過來說是intel因為技術上的限制,若不加大cache效能會很難看

K8因為記憶體控制器效率太強了,根本不需要大cache

反觀P4畢竟是六七年的老架構了,一直提升FSB and L2 cache,就是因為怕瓶頸卡在記憶體上

另外,簡單說的話就是K8架構的記憶體是成本很高的,但是效率也高,intel則反之
這也是為什麼效能測試記憶體頻寬P4都不太好看的原因...

只能說技術天差地遠,不同廠商不同架構討論L2大小 意義並不大

借樓主的標題順便詢問一下，感謝!

同樣都是舊制程的Willamette P4，都是1.7G(一顆正P4，一顆賽揚)，都是1.75v
正P4 SL5UG
P4 賽揚 SL69Z
P4 似乎不可超，但賽揚可以，So 哪一顆比較有留下來的價值?
感謝!

L2是什麼全名？他是什麼東西？答案是第二階快取"記憶體"

只要是記憶體，就有時脈x位元寬的頻寬，L2時脈與CPU相同，但是位元寬，Intel早從PIII時代開始，就是256bit，AMD同時期的K7呢？ 64bit :jolin:

AMD K7末期會被Northwood P4電的那麼慘，L2頻寬是其中一個關鍵。K8的L2位元寬終於提升到256bit....等等，是256bit的一半，128bit....。

雖然K8只是把K7的L2 位元寬提升一點，但是在很多不是記憶體密集的程式，也可以取得比K7大幅度的領先，加上K8的核心架構，其實沒比K7改進多少，所以合理的認知就是，K8還是會受記憶體頻寬的影響。

所以，明眼人都看的出，如果K8也改用256bit快取記憶體，校能還能夠大幅度成長，但是過了這麼多年都沒用，特別是知道有Conroe核心後，還不做，答案應該只有一個，做不出來。

其實最主要還是要看核心的架構啦

如果相同核心 當然是時脈高的效能好囉

原來主要是要看核心
那是不是越新的核心效能就會比較好呢?
還有....要去哪裡看核心的架構..像我這樣的普通人看得懂嗎?

把這篇K 完
http://hotball.webhop.net/

否則你一有疑問就開個主題沒人可以回答的完...