cpu瓦數和效能成正比ㄇ
 

如題~~~~ amd 和i牌(同雙核)
同瓦數 但好像是i牌憂ㄝ~~~~ :flash:
神奇 :laugh:

那你大概不知道最近IBM拿啥CPU(16000顆)搭配cell(16000顆)組超級電腦..... :jolin: :jolin: :jolin:

一點都不神奇... :jolin: 939/754時的K8把presscot時期的P4 478/775打的滿地找牙

而且耗電瓦數少了不少....一個未破百..一個動不動就破百....

PS:AMD 高階例外..FX 57/55

一定要用注音文嗎？ :think:

先來看個有趣的消息.......
-------------------------------------------------------------------------
Intel Core 2 "Quadro" 不遠矣！

就在我們為了新的 Core 2 Duo 晶片興奮不已的時候（小薑就是一個，C2D 真不是普通的快啊 XD），Intel 卻告訴我們該把焢肉放一邊，趕緊繫好安全帶，準備降落 Kentsfield 機場了！

這 Core Duo Quadro 其實是湯姆大叔取的名字（如果是真的的話，那 Intel 恐怕還要先跟 Nvidia 打一架 -- Nvidia 的工作站級顯卡是以 Quadro 命名的），Tom's Hardware 給了這些四頭怪一次完整的評測，並發現它裡頭其實是兩個並排放置的 Core 2 Duo，而不是將四顆核心做在同一個晶片上（這表示它可能比想像中還要早上市的多）。

但增加核心數所得到的效能提升，並不像提高時脈那麼直接了當 -- 必須要是真正的多工應用才能顯出它的效力來。從這個角度來看，換成四核心得益最多的應該是影片編輯和 3D 繪圖，大約比同時脈的 C2D 快了 80% 左右，但可以想見像 Office 這類不怎麼多工的軟體，增加的效能應該就有限得多了。

但核心變多了，耗電量也就跟著爆增。Tom's 發現 Core 2 Quadro 在怠機狀態就要吃掉 167W 的電力 -- 與 Core 2 Extreme 全速運轉時相仿，雖然這也有可能是工程樣本的 EIST 當不夠完善的緣故。

Intel 曾經說過像這樣一直推到 32 顆核心理論上都是可能的，到時候該叫它什麼？Core 2^5 超級絕對無敵？


http://chinese.engadget.com/2006/09...on-the-horizon/

-----------------------------------------------------------------------
我看效能還是別跟瓦數成正比好了..... :fear: :fear: :fear:

待機167W通常是指整台系統的耗電量

這也還好

待機時電壓212V乘以電流0.79A=> 167.48VA 等於167W嗎？那P.F.?
看來TOM網站的測試人員有些誤會........
而且在212V「輕載時」會比110V時更難接近P.F.=1吧！
(PC Power and Cooling Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510 Watt)

另外有關耗電量的問題，它沒有明確的點出！但有拿Pentium Extreme Edition 840做對照！
從待機到滿載所增加九十幾VA就是Intel's Core 2 Quadro CPU的功耗，意指它的熱情程度也能比美噴火龍呀！

不過，功程樣品測式看看就好！等正式版上市後，也許改進不少缺失..........

AMD跟Intel的TDP標示方法完全是各自表述...
並沒有一樣的標準...
也就是說AMD 65W跟Intel 65W的耗電量不一樣
(這個可以爬文爬到)

況且AMD內建記憶體控制器
忘了在哪裡看過的資料...
記憶體控制器的耗電量大約是15W
Intel是把記憶體控制器放在北橋
所以如果要比較純CPU耗電量的話請把AMD-15W(或是Intel+15W)
這樣來比比較有意義

Kentsfield.....C站已經玩S5-B1的ES玩很久了....

感覺上如果軟體沒有支援,用處還是不大啦~~~目前支援雙核心運算的軟體才在起步呢!!

而且Kentsfield....E6600...1顆就能組一台電腦了....

我朋友因為工作關係也拿到一顆Kentsfield,這顆處理器在比較大的問題是軟件支持性.

因為目前最流通的Windows XP Pro 32bit最高也只支援到雙實體雙邏輯核心而已,想要發揮他四顆邏輯核心的威力必須要搭配Windows x64以上的作業系統才行(或是其他微軟特殊支援4way以上編譯的系統才行).當然其他任何第三方軟件最好也重新編譯過才好.