PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   音樂軟體討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=21)
-   -   有哪些是假借別首歌曲的片段所湊出來的另一首歌呢? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=647887)

班尼爾_ 2006-08-26 10:19 AM

有哪些是假借別首歌曲的片段所湊出來的另一首歌呢?
 
這是最近聽到F.I.R.在電視上打的歌曲所引發的感想
很抱歉我不曉得歌名為何
就是擷取了電影空中監獄那首"How Do I Live"片段的那一首歌

我是很懷疑該樂團在寫歌前有取得How Do I Live原詞曲版權啦
總覺得這是一種偷吃步的走捷徑方式,想趁機搭順風車走紅
利用已經具熟悉度的歌曲,擷取某一片段,然後衍生出另一首歌
這算創作嗎? 我個人覺得根本是垃圾

數月前任賢齊出的老地方專輯中
也有一首"愛傷了"是取自英文老歌"Love Hurt"片段拼湊而成

記得以前也曾聽過類似情形的歌曲,但歌名不太清楚了
所以大家來討論一下有哪些歌是屬於這類的呢?

gwx914 2006-08-26 11:39 AM

引用:
作者班尼爾_
這是最近聽到F.I.R.在電視上打的歌曲所引發的感想
很抱歉我不曉得歌名為何
就是擷取了電影空中監獄那首"How Do I Live"片段的那一首歌

我是很懷疑該樂團在寫歌前有取得How Do I Live原詞曲版權啦
總覺得這是一種偷吃步的走捷徑方式,想趁機搭順風車走紅
利用已經具熟悉度的歌曲,擷取某一片段,然後衍生出另一首歌
這算創作嗎? 我個人覺得根本是垃圾

數月前任賢齊出的老地方專輯中
也有一首"愛傷了"是取自英文老歌"Love Hurt"片段拼湊而成

記得以前也曾聽過類似情形的歌曲,但歌名不太清楚了
所以大家來討論一下有哪些歌是屬於這類的呢?

我認為這也是一種創作的方式,不應該抹滅創作者的用心~

剛剛想到的 庾澄慶唱的 山頂黑狗兄~^^"

cit0316 2006-08-26 12:09 PM

豬頭皮(朱約信)的歌玩很兇,他的歌詞簿都有寫翻唱自國外哪首歌,版權著名落落長
是垃圾嗎?我覺得很厲害,一首歌也許引用五六個不同地區的音樂集合而成,也花很多工夫(版權)吧


"記憶盒子的文字與音樂驛站"
『自動車ショー歌』是1964年由詞曲作者星野哲郎與叶弦大先生共同創作的一首詼諧作品,主要是描寫一個男子在決定到底要選那部車子當作收藏呢,從Nissan、雪佛萊、王冠、積架、福特、Renault 、Opel一直到 Mazda等等..整首歌曲的主題都是汽車,有馬力強大的引擎,有鋼板厚重的戰車,也有舒適寬敞的名貴汽車,算是一種數來寶型態的歌曲。
當時這首曲目是由演員小林旭先生所演唱,是昭和時期是非常有名的一首曲目。
後來的豬頭皮在他的笑魁唸歌三部曲當中的一首很低俗的歌曲『來放尿』,也是取樣自這首歌曲。

無名士 2006-08-26 12:32 PM

首先~我沒聽過您說的歌曲,我僅就我個人的價值觀來提出我的意見
我覺得~
您這樣的要求太過牽強~音樂符號也不過就這麼幾個,樂理就那樣,難免會有片段相似的地方...
即使是變奏曲也算是創作,起碼在"變"的部份是創作,更何況只是片段相似,怎能只接指控"擷取"某一片段

就像科學理論,因為某甲引用根據了某乙的理論衍伸出另一個理論時,你不能因此說,某甲就是抄襲就是偷吃步,
畢竟某甲衍伸出的理論雖來自某乙的理論,但兩個理論實在講的不是一個東西,且若得以驗證,卻有其實質的意義與價值!

否則是否建構在牛頓慣性座標的三大運動定律下的其他所有理論,只有牛頓是始祖,其他都是抄襲牛頓是偷吃步,都是垃圾都是屁,請問可以這樣說嗎?
科學也不是從牛頓開始,這麼說牛頓不也只是跟在別人後面的跟屁蟲,抄襲者??他的所有理論就沒有半點來自前人的觀念!?

所有人都是自然界中藐小的存在,卻也都對人類文明功不可沒,即使只是小小的創作,小小的改變,小小的一步也代表著人類文明的一點點進步,
沒有自古所有人類前仆後繼的努力不會有今天的人類文明,即使只是一個農夫種了一背子的田也不知養活了多少人,

即使只是個變奏曲,也表現了完全不同的曲風,讓聽閱人有不同的體會,這樣也不能算做是創作嗎...?
我覺得只要不是依樣畫葫蘆,原封不動的搬出來,不應藐視他人的努力才是...
即使關於音樂作品是否涉及抄襲的定義也沒您要求這麼嚴,就是為了避免扼殺創作的空間~

"假借"這頂帽子時再扣的太大!甚至您批評是"湊"出來的實在不恰當~極盡藐視
要說湊~組曲是最符合這個字的,果真是湊出來的...也沒見人對組曲有什麼批判

FreeX 2006-08-26 12:56 PM

引用:
作者班尼爾_
這是最近聽到F.I.R.在電視上打的歌曲所引發的感想
很抱歉我不曉得歌名為何
就是擷取了電影空中監獄那首"How Do I Live"片段的那一首歌

我是很懷疑該樂團在寫歌前有取得How Do I Live原詞曲版權啦
總覺得這是一種偷吃步的走捷徑方式,想趁機搭順風車走紅
利用已經具熟悉度的歌曲,擷取某一片段,然後衍生出另一首歌
這算創作嗎? 我個人覺得根本是垃圾

F.I.R那首『天天夜夜』沒版權問題
因為是黎安本人特地為這首唱的...
http://anytime.hichannel.hinet.net/...db6bd36e813.htm

班尼爾_ 2006-08-26 03:37 PM

引用:
作者無名士
首先~我沒聽過您說的歌曲,我僅就我個人的價值觀來提出我的意見
我覺得~
您這樣的要求太過牽強~音樂符號也不過就這麼幾個,樂理就那樣,難免會有片段相似的地方...
即使是變奏曲也算是創作,起碼在"變"的部份是創作,更何況只是片段相似,怎能只接指控"擷取"某一片段

就像科學理論,因為某甲引用根據了某乙的理論衍伸出另一個理論時,你不能因此說,某甲就是抄襲就是偷吃步,
畢竟某甲衍伸出的理論雖來自某乙的理論,但兩個理論實在講的不是一個東西,且若得以驗證,卻有其實質的意義與價值!

否則是否建構在牛頓慣性座標的三大運動定律下的其他所有理論,只有牛頓是始祖,其他都是抄襲牛頓是偷吃步,都是垃圾都是屁,請問可以這樣說嗎?
科學也不是從牛頓開始,這麼說牛頓不也只是跟在別人後面的跟屁蟲,抄襲者??他的所有理論就沒有半點來自前人的觀念!?

所有人都是自然界中藐小的存在,卻也都...


我上面提到的兩首歌曲都不是片段"相似",而是直接挪用,我的主旨是針對這樣的型態而言

至於您提到的變奏曲或組曲,發帖時我也想到可能會有人拿此來作比較
但是不管A的變奏、混音或A+B+C的組曲,基本上並沒有變更曲目而變成了D

科學家在發表理論時,若是衍生自其它理論,都會有所註明
引用牛頓定律自當沒問題,但若引用了,所以連同牛頓定律都是屬於原創,那就有問題了

個人覺得您把我想要表達的意思無限大延伸了
若照此無限延伸模式,某人將哈利波特更改部份橋段,另外出版了一本亨利波特
那這樣也算是一種創作方式嗎?
我這麼說,應該了解我想表達的重點了吧

apollo_749 2006-08-26 03:42 PM

S.H.E.的"不想長大"..........莫札特第40號交響曲

:jolin: :jolin:

11jl 2006-08-26 04:03 PM

引用:
作者班尼爾_
我上面提到的兩首歌曲都不是片段"相似",而是直接挪用,我的主旨是針對這樣的型態而言

至於您提到的變奏曲或組曲,發帖時我也想到可能會有人拿此來作比較
但是不管A的變奏、混音或A+B+C的組曲,基本上並沒有變更曲目而變成了D

科學家在發表理論時,若是衍生自其它理論,都會有所註明
引用牛頓定律自當沒問題,但若引用了,所以連同牛頓定律都是屬於原創,那就有問題了

個人覺得您把我想要表達的意思無限大延伸了
若照此無限延伸模式,某人將哈利波特更改部份橋段,另外出版了一本亨利波特
那這樣也算是一種創作方式嗎?
我這麼說,應該了解我想表達的重點了吧


創意延伸,很多黑色幽默都是這樣"加料"加出來的啊
但還是精采絕倫!
重點是,本身的可讀性或可聽性佳不佳

FIR的那首歌,也只有那幾句一樣吧
你要說他搭順風車也好,炒新聞也罷
那畢竟是人家的創作
音樂本來就是主觀,你可以覺得她搭的不好,搞的整首歌都亂七八糟
但不能因為他請別人插唱一段,就說這首歌是垃圾!

apollo_749 2006-08-26 04:13 PM

引用:
作者11jl
創意延伸,很多黑色幽默都是這樣"加料"加出來的啊
但還是精采絕倫!
重點是,本身的可讀性或可聽性佳不佳

FIR的那首歌,也只有那幾句一樣吧
你要說他搭順風車也好,炒新聞也罷
那畢竟是人家的創作
音樂本來就是主觀,你可以覺得她搭的不好,搞的整首歌都亂七八糟
但不能因為他請別人插唱一段,就說這首歌是垃圾!

很難同意.......

一個小節裡,所用到的音符和另一首曲子完全一樣,我認為就有抄襲的嫌疑了,更何況好幾句........ :think:

hty7 2006-08-28 08:45 PM

引用:
作者apollo_749
S.H.E.的"不想長大"..........莫札特第40號交響曲

:jolin: :jolin:

話說 s.h.e.幾乎每張專輯都要惡搞古典音樂
柴可夫斯基的天鵝湖 比柴的波斯市場 不知道下回會是什麼曲子會被惡搞


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:11 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。