國外沒有政商勾結,政黨惡鬥的狀況???
 

西方國家舉例歐美,有像台灣如此畸形的政商、政黨惡鬥等亂象嗎?

關於"政黨惡鬥"舉例...
某提案明明有利消費者、大眾
但反對黨就是執意要擋下來
最後倒楣的還是大家

關於"政商勾結"舉例...
最常討論的某車商兩黨關係都很好,也常贊助
導致國產汽車備配跟不上國際
由於政商關係良好,這些車商爽爽賺
最後吃虧的還是廣大的消費者 (當然,近幾年有慢慢往進口車靠攏)

歐美甚至日本,似乎比較少看到上述現象???
對於大家有利的提案,反對黨似乎也樂觀其成,不會因為政治立場刻意阻擾
政商勾結也是,通常抓到是哪個廠商圖利,不是天價重罰,就是該廠商退出市場
(台灣都是高高舉起輕輕放下!!)

這是台灣特有的畸形環境嗎?

在泰國，鬥3小，直接就政變了...

美國政黨惡鬥鬥了兩百年...

就是意見不同才要有不同政黨啊，不然像中國或北韓古巴共產黨一言九鼎不是很美好，腦袋洗一洗人民都以為自己住天堂了

我的意思是...
一個提案對人民有幫助
在台灣... 反對黨就是盡量黨,管它對人民有沒有幫助

在日本、歐美,會有這樣的情形嗎??

照理說對人民有幫助,不論何黨都是樂觀其成不是嗎???
搞不懂對人民有幫助的法案,為什麼要黨?? (可是在台灣就是如此?) :confused:

因為一個提案對人民是否有幫助這樣的講法是很籠統的，通常是對一些人有好處，然後對另外一些人是有壞處，這種情況很多，像服貿或年改都是，你不舉實例，我也不知道你是要講什麼

一個黨不管執政或者在野，提出來的主張是否亂來，主要還是取決在選民的水準。如果亂搞還是有選民要選，或者居然可以一直過半當選，那當然怎麼亂七八糟做都沒在怕的。譬如之前好險沒通過的服貿，或者被抗議了n年終於決定不運作的核四

你講得太美化了
事實上藍跟綠對於一個提案的態度就是...如果另一個黨已經先表態支持、那麼我就反對，如果另一個黨已經先表態反對、那麼我就支持
這才是真正符合台灣事實的情況嘛.......

演戲啦, 像勞基法不就打算強行通過, 重點是政客(不分顏色)的利益, 而不是賤民的利益 :tu:

沒有喔，可能你觀察政治的時間不夠長或是比較偏頗，民主自由開放人權這些更理念的東西先不說，舉最明顯的例子來講，支持核電和反核，傾中和追求台灣的獨立自主，兩者的差別就很明顯，更別說已經通過的年改了

不夠長 :confused: 那是要多長才夠長

偏頗 :confused: 我只能說事實勝於雄辯.......

選舉要金錢，不就靠財團資助，選上不用回報嗎，再選連任還是要錢，就是這樣循環，不然是為了獨立建國或統一大業而鬥嗎，這個只是神主牌吧