警攔贓車射死17歲少年遭起訴　桃檢：當下應放棄射擊
 

社會中心／桃園報導
桃園縣楊梅區今年1月發生一輛贓車拒絕警方攔查，還企圖逃逸，草湳派出所員警劉政國緊急開槍嚇阻，卻擊中坐在副駕駛座的徐姓少年後腦杓，子彈卡眉心，送醫搶救多日仍不治。桃園地檢署認定劉政國開槍並無急迫性及必要性，依當時的狀況應放棄射擊，今天依業務過失致死罪嫌將其起訴。
當時徐姓少年與1男1女的友人開贓車出遊，沒想到過程中卻遇到警方盤查，雙方展開追逐，行經楊梅區、平鎮區、龍潭區、大溪區，最後又返回楊梅區；過程中一度假裝要停車受檢，等到員警上前後又再度踩油門，這時劉政國緊急拔槍，朝車輛右後輪開了一槍，沒想到卻擊中坐在副駕駛座的17歲徐姓少年後腦杓，子彈穿過少年腦部，卡在眉心頭骨，當場鮮血直流，送醫搶救多日後仍宣告不治。

桃園楊梅分局表示，當時員警要攔查失竊車輛，該輛自小客車卻不願配合受檢，且還衝撞警用汽車，因為危險駕駛行為已危及員警與他人安危，所以員警才會朝右後輪胎射擊，開槍時機符合警械使用條例；劉政國偵訊時也供稱，當時懷疑車上乘客有藏毒或涉其他刑案，才開槍制止。
經桃園地檢署偵辦後，檢察官認為當時該輛贓車只是要逃避檢查，，並無衝撞員警或警車的行為，員警當下也未遭到生命危害，若要將其逮捕也應以較不致危及人命之方式達成，使用槍械應掌握急迫性及必要性，依照當時的狀況，若無法擔保不會誤射的情況下，應該放棄射擊行為，採以其他方法，因此今天依業務過失致死罪嫌將劉政國起訴。

ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20160823/761003.htm

:unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief:

依豬一般隊友的理論，以後請保全就好了，也 不用砸錢養警察了....

完蛋了~恐龍症狀會蔓延!

如果射擊能力這麼強.台灣在奧運射擊項目就不會槓龜回來

有哪個人能保證的？
檢察官乾脆這樣說
因為吃飯可能被噎死當下應該拒絕吃飯 :laugh:

警察不能行使公權力 乾脆廢掉算了

>>>射擊如果無法擔保不誤射，就要另想辦法



以後警察開槍要先找擔保人簽同意書才能開槍是嗎???

只是仔細想想也蠻有道理的
像是之前如果只是單純騎機車無戴安全帽
最後追車造成駕駛車禍身亡我都覺得執法過頭
畢竟當時如果沒有危險駕駛或者其他妨礙他人安全之行為的話
緊追著車毫無意義

這個本案如果只是逃避追緝，沒有衝撞或者攻擊員警等意圖
我也覺得開槍的必要性沒有很高
除非警察認定他具有危險行為，或者指認出是重大通緝要犯
如果只是一般的例行攔檢，老實說開槍都太過頭
但是如果有危險攻擊行為，或者造成民眾生命安危時
這時開槍我就支持

也是拉

通緝犯臉上也不會寫我是通緝犯對吧

所以警察只要開單跟指揮交通就好

依照當時的狀況，若無法擔保不會誤射的情況下，應該放棄射擊行為，採以其他方法，因此今天依業務過失致死罪嫌將劉政國起訴。

都跨區追了多久了, 還能有甚麼方法?
槍這種東西, 只要拿出來用, 就絕對不可能完全沒有誤擊
軍隊打靶 當靶場上甚麼事都有可能發生, 那是不是不要用槍了?
波灣戰爭也是一堆友軍誤擊
用"零誤擊"當作起訴的理由, 會不回太蠢?

桃園楊梅分局表示，當時員警要攔查失竊車輛，該輛自小客車卻不願配合受檢，且還衝撞警用汽車，因為危險駕駛行為已危及員警與他人安危，所以員警才會朝右後輪胎射擊，開槍時機符合警械使用條例；劉政國偵訊時也供稱，當時懷疑車上乘客有藏毒或涉其他刑案，才開槍制止。

:confused: :confused: :confused: