請問以房養老可行性
 

如題 家家有本難念的經，關於詳情就不多提了，只簡單帶過

家父現年70,鄉下一間現值最多300的透天屋

家父年輕時購買，後由於無力負擔，一直繳10%利息好一陣子

等到我們兄弟在外半工讀念完大學就業

我工作繳了約80到100

家兄也大概繳了60到70

目前貸款剩下約20左右，我要繳完剩餘部分目前是沒問題的

不過我目前失業中，上有老下有小，靠存款與打零工度日尚可，想給長輩餐餐溫飽沒問題的，但是應該無力負擔未來照護的衍伸費用

家兄由於與老人家理念不能溝通，加上其妻子不能體諒，已經表明不願意也不可能部分負擔日後照護的責任與費用，家父雖難過，但為了和諧也不再多有所求

最近看到這個以房養老的方案，覺得也不錯，至少能給家父手頭上有一點錢，有點自己的尊嚴

http://www.chinatimes.com/newspaper...17000021-260202

而且政府的方案通常都是一開始最好，後面會越來越限縮，雖然現在還沒到斷炊之時，還是覺得盡早辦理越好，想問有沒有人有經驗，辦這個有沒有什麼要注意的？

如果你是10%的利息開始繳，這間房子應該已經超過20年了，如果是 RC的房子也許還可以貸個四到五成(如果是很鄉下的房子，也許只有二到三成)，如果是加強磚造的房子，可能沒有銀行願意貸給你了。

也就是說除非你的家父還有其它收入來源，否則這個房貸的錢可能是無法讓他養老。

立意是好的...
如果老人家房產不留子孫
拿來養老當然是很好，省的被充公

不過...樓主現值300萬的房子
加上銀行要賺的扣掉，應該領不到多少錢... :rolleyes:

了解了

所以這政策可能這只是個口號，總結還是要看房子現值，而非以該地區最低生活所需來提供貸款？

因為你的房子最後是銀行要幫你賣掉，來還他借給你的錢，如果他賣不出去或是賣出去的錢小於他借給你的錢，那銀行不就變成冤大頭了。

在這個政策上，你並沒有看到政府有編列任何預算來補助這個政策吧!

這種症策是針對天龍國限定的條款，其他地區只能望梅止渴。

可以去合庫問看看

https://www.tcb-bank.com.tw/aboutfi...6%AC%BE%29.aspx

首先，雖然是官銀合庫推出的方案，但它跟政府的政策一點關係都沒有，原因我上面說過了，根本沒有編預算，那來的政策。

第二，你把它看做另一種小額有抵押貸款，只是另一種銀行的推銷手法。

第三，天下那會有白吃的午餐，如果真的有如樓主所說的以該地區最低生活所需來提供貸款，以台灣人的生意頭腦，就找一堆無業遊民，借一堆身份證來貸款，那銀行不就要列一堆呆帳了。

銀行想盡辦法要收房,你覺得呢??

以房養老 其實只是另類的房屋貸款

銀行高層不是白癡

以後土地 房子不值錢
房子還要折舊 銀行真的要房屋嗎

銀行滿手房屋 他又要賣給誰 賠錢賣嗎


以房養老 其實就是一種 父債子償的觀念

你最後還是要還債的 還要多給銀行利息
但是貸款是老子在花的~~