把人打瞎將入獄 他視力恢復…
 

把人打瞎將入獄 他視力恢復…



又突破極限了… :)

重傷害要件之一

「毀敗一目或二目之視能」

白話就是指已喪失功能
短時間內卻復原了，當然是要再議
但故意傷害罪什麼的不會消失吧，只是少了"重傷害"而已

而且被害者自己又撤告了，這更是一大重點啊

這看起來沒啥問題啊
犯罪的事實改變了

3樓意思是：處女膜長回來就不算強姦？

台灣有哪條法律用處女膜做判定的? :shock:

不過話說回來刑法第十條還有一項"六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。"

所以其實說重傷害不成立應該還是要有醫生的證明才行吧

這類事在法律上，不曉得標準為何？

比如將人撞成腦出血暫成植物人，重傷還無誤。一年後突然醒過來，再加上努力復健，又可行走。.........可以說，撞成輕傷嗎？
那如果五年十年後才醒過來，肇事者也都已經服刑完畢，可以申請國賠嗎？輕傷耶！

找醫生醫好的跟自行恢復的
結果一樣嗎?

有沒有分別?

是受害者自己躺在家裡自動恢復視力?

還是接受治療後的結果?

如果是後者,當初打瞎的情況是經過驗傷證明

說原告撤銷了傷害罪,當初是檢方用重傷害起訴是非告訴乃論,
不撤銷傷害罪,難道可以重傷害和傷害兩項一起告嗎?

這個判決有點奇怪

毀敗或"嚴重減損"
視力只剩0.3是減損

嚴不嚴重就要看個案了
如果這個人原本是2.0
當然嚴重
如果原本就是大近視0.4
剩0.3恐怕就很難說有什麼重大意義

照新聞來看,
是被害者撤銷傷害告訴在前,檢察官才提重傷害之訴

被害者原本就撤銷了,
不管兩造間如何協議,也就不必再討論
只是重傷害的事實隨時間消滅比較特殊而已......