北捷:我也是受害者啊
 

2014年06月09日22:42

北捷發生隨機殺人案，造成4人死亡，死者解青雲的太太今接受《壹電視》訪問時，痛斥北捷人員處理後事，一點同情心都沒有。她錄音與北捷人員討論保險金及救助金的過程，質疑死了一條人命，「難道就160萬元慰問金，北捷都不用負責嗎？」北捷人員竟回應：「這種事情任何地方都會發生，只是發生在捷運而已，如果是發生在馬路上，你們要找誰要啊？」

解妻指北捷人員還自稱其子三月被遊民撞，「他向誰要？」言下之意要自認倒楣。解妻質疑自己丈夫死亡，對北捷而言好比死了一隻蚊子，北捷毫無同理心。

北捷今晚聲明指出，這段時間安排1名副處長率領2名同仁組成小組，專門負責弔唁慰問及協助家屬，經查上周確實有同仁陪同前往時，對家屬表達個人意見，讓家屬誤會缺乏同理心，北捷除向家屬表達最深歉意，也立即解除該名同仁探視慰問家屬的任務，並責成副處長當面再向家屬致歉。（林媛玲／台北報導）

北捷說的也是事實啊 :flash:

我也覺得北捷講的也是事實.....
我講的刻薄一點
如果北捷今天陪個一億幾千萬，她老公就會從蚊子變保育蝴蝶嗎....死得其所??
還不就是來討錢而已

如果北捷除了保險費之外一毛不給會有事嗎....

北捷跟鄭捷，捷字都是同一個，所以北捷當然要負責（倒

北捷確實是受害者，老實說我也不認為北捷要再多付什麼金..

只是北捷人員說話的方式也太..... :jolin:

我認為能派出去的層級理論上不低，應該有更婉轉的說法才是...

但是因為, 北捷 的危機處理不當, 而導致多人傷勢加重, 和更多人受傷

這個也是事實耶~ :rolleyes:

所以說北捷無辜嗎? 這點我很疑惑. :confused:

危機處理不當的判斷標準為何？
在那天以前台灣沒有發生過這樣的事情，
如果沒事花大錢去搞公安，是不是要被罵浪費公帑？
第二天一些警察上去也是一堆人在該，
那事情要怎麼做才能滿足每個人幾萬種不同的需求？
才能被稱為得當？
北捷不是被害者？
被害者罵被害者不負責任？？？

危機處理不當？我不敢說完全沒問題，但如果你說是因為台北捷運處理不當，才造成很多人受傷，我覺得有待商榷

至少不是馬上就可以全然歸咎給台北捷運或者是哪個單位，其實我覺得，這件事情在台灣是第一次，會造成重大傷亡，完全不意外

無辜?

駕駛跟第一線人員可以說是無辜

其他的就不說了

行控當天值班的長官要哭了 :unbelief:

我承認北捷是很倒煝沒錯, 他也是被害者.

其實不能說 "全然" 歸咎給台北捷運, 但是關於危機處理不當的問題, 我覺得如下:

北捷經過捷運車上民眾按鈴緊急呼救之後, 卻還等到車子都進站了之後, 才慢一步通知警察不是嗎?

那時車上都很多人受傷甚至有生命危險了, 民眾也講了, 完全足以表達出事情非常的嚴重到必須及時請警察來, 總不可能按緊急鈴的民眾在騙人吧?

如果不願意相信緊急鈴上民眾講的, 那為何要裝緊急鈴呢?

是媒體說的呢？還是專門的調查報告？我覺得依照現在事件連一個月都還沒過，很多事情只看媒體所說實在是很薄弱 ...