PCDVD數位科技討論區 - 銀行法拍沒主動告知「凶宅」不必負擔責任與賠償嗎 ?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 銀行法拍沒主動告知「凶宅」不必負擔責任與賠償嗎 ? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1031527)

銀行法拍沒主動告知「凶宅」不必負擔責任與賠償嗎 ?

法院陋規沒修正、責任撇得一乾二淨 , 銀行果然是雨天收傘的 ... :tu:
連原法拍銀行都不願帶給得標買主貸款、被迫棄標 ,
法院下一拍註記「凶宅」使得標價降低 , 之前被迫棄標的買主還得負擔價差 ,
這是什麼鬼道理 ???

引用:

買法拍凶宅銀行拒貸款單親媽儲蓄泡湯

【聯合報╱記者修瑞瑩╱台南報導】
2013.11.22 03:22 am

單親媽媽莊明玉與子女擠一個房間，買法拍屋卻買到凶宅，她不希望再有弱勢受害。
記者周宗禎╱攝影
打零工撫育子女的單親媽媽莊明玉，為給家人一個遮風避雨的地方，省吃儉用八年存了四十多萬買法拍屋，不幸買到凶宅銀行不願貸款，她被迫棄標；擁房夢碎，多年積蓄也沒了。
一度想自殺女兒抱她哭

莊明玉一度承受不了這個打擊想要自殺，女兒抱著她痛哭：「錢可以再賺，媽媽只有一個！」親情支撐她度過低潮，並決定說出自己的不幸，「希望不要再有下個受害者」。

四十五歲莊明玉多年前離婚，帶著三名子女在台南善化區租屋，自力生活。雖然家貧，但孩子乖巧懂事、功課好，是她最大安慰，「我告訴孩子我們不靠別人，沒什麼好丟臉！」

母子三人擠一房存45萬

莊明玉的租屋下雨就漏水，為省錢她捨不得修；房間少，她和八歲女兒睡張床，高二的兒子打地鋪，三人擠在一間房。雖然孩子從沒抱怨，一家人省吃儉用，存下四十五萬元，就想有個自己的窩。

「我們沒錢，只能買便宜的法拍屋」，莊明玉說，今年中到法院探詢，想給家人一個屬於自己的窩。代辦業者開價八萬元幫她代辦，為省錢，她決定自己試試看。

小女兒指著右側地上的毯子說，「那是哥哥睡的地方，我睡中間的床、媽媽睡左邊」。
記者修瑞瑩╱攝影
二百七十萬得標才知是凶宅
莊明玉相中位在善化的一間舊透天厝，之前已法拍三次都流標。全家人看屋好幾次，編織著有自己家的美夢。法拍當天，她以兩百七十萬元標下，興奮地和女兒擁抱，兩人又叫又跳，沒想到是噩夢的開始。

法院要求她先繳四十五萬，剛好是她全部積蓄，餘款七天內要補足。她跑了至少六家銀行貸款都碰壁，其中包括聲請法拍的這家銀行。直到後來有行員告知「這是凶宅不會有銀行貸給妳」，她才知道屋主母子半年前燒炭自殺。

莊明玉向法院表示「凶宅借不到錢，付不出餘款」只好棄標。法院要求她補足下一拍的差額，沒想到法院在下一拍時註記「凶宅」，房屋得標價金大降，以兩百卅一萬元賣出，差額卅九萬要她負責，莊只領回六萬。

決定住凶宅銀行拒貸款

她表示，一家人曾討論就算住凶宅也沒關係，「大家能在一起就好，只是萬萬沒想到，沒有銀行願意貸款」。

「我知道錢要不回來了，但希望別再有人受害。」莊明玉說，買法拍屋的，多數是買不起好房子的弱勢者，卻得遭受如此折磨，「制度不能改嗎？」

【2013/11/22 聯合報】

還好金管會出面了

大眾銀要完全賠償39萬元
或是貸款後扣掉這39萬

而且金管會會密切注意後續發展...........

要是這點事都弄不好
台灣我立馬就不待了

一銀、農銀躺著又中好幾槍。。。。。。。:D :D

九十九比○：銀行是否看見自己的冷血

前一天，傳出頂新魏家購買九戶帝寶豪宅獲得銀行九成九的高額貸款，僅花了千萬本金即坐擁十幾億豪廈。後一天，傳出一個單親媽媽買到法拍凶宅，六家銀行竟無一家願意貸款給她，最後她被迫棄標，連半生積蓄四十餘萬元也幾乎悉數賠光。

天堂與地獄，對比如此鮮明。這兩宗個案反映的不僅是台灣社會兩個極端的遭遇，也說明體制如何成為擴大社會貧富差距的幫兇，更成為扼殺庶民爭取翻身機會的路障。如此深淵般的落差，令人聞之驚心。

九十九比零的貸款比例，暴露的是銀行「遇富則諂，遇貧則刁」的天性，一切唯利是問，不帶任何人性。且看，以頂新魏家之驚人財力，要掏出十三億現金一次付清，根本不需要皺一下眉頭；但銀行卻只要求他們提出一趴約一千萬的自備款，另百分之九十九全由銀行提供貸款。相對的，單親媽媽莊明玉省吃儉用八年存下四十五萬元，標到兩百七十萬元的法拍屋，跑遍六家銀行，竟沒有一家願意提供分毫貸款，包括聲請法拍那間房屋的銀行在內。

我們當然知道是活在資本主義社會，也知道銀行的本質就是逐利，知道放款比例的前提主要是取決於客戶的信用及還款能力；出於這樣的考量，讓頂新魏家獲得九成九的房貸，倒不難理解，其間也可能附加了其他業務貸放條件。然而，必須質問的是：時代已進入廿一世紀，如果銀行仍只懂對富人「錦上添花」，卻一味對貧者「雪上加霜」，這種心態和十六世紀「割肉抵債」的威尼斯商人時代有何兩樣？

單親媽媽誤購凶宅最後弄得血本無歸的故事，不只令人感到心酸，更讓人對體制的冷血感到憤怒。第一，到了廿一世紀，銀行竟還殘留著「凶宅就不能貸款」的觀念，不僅迂腐，更助長民間迷信。無論這是明文規定或非明文的潛規則，銀行公會都應設法破除。第二，銀行法拍隱瞞凶宅真相在前，法院代拍未善盡告知責任於後，但兩者事後又不幫忙當事人解決問題，前者拒絕貸款，後者造成其不堪承受的實質損失，這已構成「體制殺人」，但銀行與法院卻均無歉意。第三，莊明玉被沒收的四十萬標金是她八年的存款，一個打零工的單親媽媽帶著兩個子女，要極度省吃儉用才能每年存下五、六萬元積蓄；但在無情的體制下，瞬間就可以把貧家多年的努力一口吞滅，多麼冷酷！

也許有人會說，法拍屋是內行人才能玩的遊戲，莊明玉不明就裡即輕易嘗試，她自己也要負責；也許有人會說，銀行就是營利事業，極力追逐利潤就是它的一切目標。話雖如此，但如果企業眼中只有利潤而沒有社會責任、倫理或正義，人類可能進步嗎？如果企業或公務員只會墨守成規以求自保或自利，而不設法就事論事解決問題，社會如何可能追逐公義？

一銀對頂新魏家的九九貸款，雖然不符社會正義的期待，或仍難謂違反法度；但是，看看劉政池侵占陽明山國有地一案，農民銀行當年在明知擔保品僅值一千萬的情況下，竟違法核貸了八千多萬元。如此超乎常情的作法，不就是因為背後有人關說作保，政治因素引導了銀行的判斷。及至後來劉政池無法正常繳息，為農銀留下近八千萬元的呆帳，這樣的風險，不正是銀行「遇富則諂」必須吞下的後果嗎？

在這波食品風暴中箭落馬的，不少是平日行事高調的大企業，讓社會對於企業家的信賴大打折扣。正因如此，我們也要特別提醒銀行界謹慎行事，切勿忘記自己的社會角色；金融事業不應該只是一場追逐利潤的金錢遊戲，更不該只是富人勾肩搭臂相互交好，卻把窮人關在門外於不顧的冷血行當。就算台灣無法出現尤努斯在孟加拉創辦「窮人銀行」那樣的理想境界，但銀行在日常營運中保持幾分人性、保持幾分悲憫、保持對庶民需求的理解與尊重，都能為更多人帶來生命的希望。

魏家的億萬豪宅獲得九十九％的貸款，而單親媽媽標得的法拍凶宅卻連遭六家銀行悍拒貸款，致令其半生辛苦積蓄全部泡湯，這真是讓人憤慨的相對剝奪。請問：銀行業連一點救濟管道都沒有嗎？

【2013/11/23 聯合報】@ http://udn.com/

全文網址: 九十九比○：銀行是否看見自己的冷血 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/83...l#ixzz2lRmpOplF
Power By udn.com

沒辦法利法怨是億元跟萎元開的

***行是他們家庫通國庫 :laugh:

引用:

作者天下無難事

一銀、農銀躺著又中好幾槍。。。。。。。:D :D

九十九比○：銀行是否看見自己的冷血
...

越來越溫暖的台灣，讚啦！
弱勢開外掛⋯通殺！

剩下全貸大概要二百三，三十年無息，一年也要還7萬多⋯可是弱勢一年只能存六萬！
銀行真吸血！！！

不知以後可不可以修法⋯弱勢買樂透沒中可退錢？

[YOUTUBE]d8rxzkf50Fg[/YOUTUBE]

我以為銀行只是負責拍廣*告的說…

:jolin: :jolin: :jolin:

引用:

作者a9607

5E5LQwpOy1U
我以為銀行只是負責拍廣*告的說…
:jolin: :jolin: :jolin:

老人環島出事要不要銀行負責
:laugh:

該死的銀行~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 無恥

搞不清楚狀況要跟人玩法拍屋要怪誰? 法拍屋價格較便宜風險也較高，這是常識吧!

1. 以事主待業中的狀態下，一般房屋只能貸六到七成，法拍屋要貸八成可能嗎?

2. 本身條件這麼差，要貸八成且在七天內核貸，做得到嗎?

保險金被吃掉是因為自己搞不清楚狀況不是因為凶宅好吧!

還好是凶宅有藉口凹銀行，否則只好認賠了!

事主的遭遇令人同情，但起因是銀行還是自己?

又是一起標準的會吵的孩子有糖吃!