PCDVD數位科技討論區 - （誰說國會不能監聽？）

http://www.ettoday.net/news/20131018/283598.htm

引用:

為了再談一下監聽，我得先談一下「知識公民」。知識公民必須是個「反對黨」。不是反對「政黨」。更不是簡單的站在執政黨的對立面。哪這麼容易？

很抱歉，我知道「公民」兩個字已經污名化了，但我仍然回到初衷，直指本心的談「公民」。談一個真正問心無愧，天下為公的公民概念。只在前面加上「知識」兩個字。

知識公民必須對社會上任何壓迫式的集體暴行保持非常高的警覺。對於以民粹、鄉愿和特定政黨立場為基酒，散發出濃郁「反文明」、「反民主」、氣息的「政治雞尾酒」保持清醒。你，如果面對動輒囂眾過街，喊起喊倒的現代「白蓮教」能有識別能力，還敢於發出質疑的聲音，我會非常敬佩你。

這已經是當下「知識公民」所能做的最偉大的事兒了。

不必人云亦云，把以「民」為名的「公民運動」都當符咒貼了自己一身。以為可以避邪。其實，當下的台灣，真有點「神道設教」，但不管叫人民、公民、全民、民間…十之八九，掛羊頭賣狗肉。就像「民間司改會」，像是兩萬五千里長征之後的老革命，成了既得利益者。仍然朗朗於「司改」之名，但不過就是個以司法為主要發言領域，但發言立場極端民進黨的政黨外圍組織。

光看這個組織在趕前司法院長賴英照下台時的狠勁，和面對立法院王柯「妨礙司法公正」時的溫柔，判若雲泥。

這種現象，幾乎可以從多數以「民」為名的團體身上發現。「捨曰欲之，則必為之辭」是其特色。真有標準一致，敢怒敢言的，我不反對你可以多看他兩眼。但如果真看不下去，也不必在自己的良知上貼符咒，在行動上點自己穴。

我喜歡孔夫子那句話：「非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也。」

把「司法醜聞」用「政治鬥爭」混過去。把「合法監聽」用「政治偵防」混過去。通通混過去。到今天，看起來，幾乎已經混過去了。不要懷疑立法院裡「混」的本事，立法院裡的混人、混事、混案，太多了。這件事再混過去，並不稀奇，但台灣的政治改革也將遙遙無期。

聽見太多太多、非常非常努力在論証馬英九、黃世銘、特偵組在利用「非法監聽」監控立法委員的聲音。「監聽國會」？太可怕了。這是政治重罪。從馬英九到黃世銘，通通該死。

我只是想問。很簡單的問：為什麼不可以監聽國會？

如果是非法的，不只國會，任何對阿貓阿狗的監聽都不可以。如果是合法的監聽，監聽的對象為什麼不可以是國會？

我聽見更多更多、非常非常努力在唬爛的聲音，說連犯罪偵防的監聽手段都已經落伍。都不該。都是全民公敵。敢唬爛「無知識公民」到這種地步，真是嘆為觀止。

唬爛的程度，和今天回頭去看洪仲丘事件的新聞始末一樣荒謬。所有的爆料沒有一個真。但今天，真假已經難辨。所有的指控沒有一個對。但今天，是非已經模糊。兩個國防部長都下台了，軍事審判都草率終結了，但烏龍爆料的、胡亂指控的，都「歸叢好好」。

何不開局設賭，辯論一下？別老是「和尚念經給和尚聽」，一個講錯，聽的通通錯。我只注意到，這一年來，光是美國總統歐巴馬，FBI局長柯米，幾度發言強調監聽在犯罪偵防上的重要性。歐巴馬的發言方向一面倒：「應該給相關單位更大的授權」，「應該針對新的網路、通訊軟體進行監聽、監看」。

只要以合法為前提，以犯罪偵防為目的，我支持「監聽」。不問對象。有違法，有濫權，重懲相關單位、相關人員。否則，這些單位和人員應該受到支持和肯定。

扛著「反監聽」的大旗，「反關說」不見了。但這起對立法院總機的掛線監聽不是烏龍是什麼？烏龍也有責任，我支持。但躲在烏龍後頭，把國會神聖美化到司法迴避、監聽勿近，真是「奧梨仔假蘋果」。

舉個例子。就柯建銘。大部份人都不會記得什麼「三棧溪砂石弊案」。這個案子，柯建銘至今沒事，但前調查局長葉盛茂卻因為洩密給柯建銘而坐牢。葉盛茂是怎麼洩的密？葉盛茂是在2008年4月政黨輪替前，被柯建銘叫到立法院辦公室，被逼著當面打電話給自己的下屬，當時擔任南機組主任的湯克遠，除了要湯克遠交代有沒有監聽柯的電話，還洩露了既將展開的搜索行動。

這個搜索行動一直外洩，功敗垂成。湯克遠被傳証，葉盛茂被定罪。但別忘了：場景，立法委員辦公室；通聯方式，辦公室電話。

國會不能監聽？立委不該監聽？歷任立委裡，惡性重大的罪犯的太多了。重大犯罪率這麼高的族群為什麼不能監聽？

非法叫竊聽。合法叫監聽。我當然反對隨便掛總機大小通吃。我不知道分機要如何掛線。但如果可以，當然該監聽。難不成，立法院或是任何公司行號，都可以用「總機─分機」模式當成犯罪通訊的安全通道？

我是公民。我不成團體。我鳴鼓攻之。我一個人。這樣也好，鼓聲反而清楚。

國與國都會有間諜了

立法院根本想搞怪不想讓人知道
找拔子變當事人 ,關說沒事

鬼島無奇不有