WD RE4-GP 2TB HD小小"貧"測
 

WD RE4-GP 2TB HD(WD2002FYPS)

記得前幾天資料碟掛掉,正想尋找其他替代的硬碟作資料還原後的儲存碟的時候!
剛巧有位大老(借?)給我一顆WD RE4-GP 2TB HD
這還真的是上天保佑!
因為最近窮的叮噹響~買大容量的硬碟對我來說是個不小的負擔!

嘿~當這顆暫時的硬碟緩了我急需之後!!!


我開始
心中充滿著疑問~"企業級省電硬碟"
這東西是 高容量?性能?耐用? 還是兩者兼具?
WD把快取記憶體增大,用來縮短大硬碟要搜尋時間!
用來減低大容量硬碟搜尋時間高的缺點!
原廠資訊

所以動手測試了一下!並且按照自己看到的資訊,做了一下註解!

一.
測試配備:
AMD PII 955
MB MSI K9A2CF
RAM 創見DDR 667 1GB*2
VGA 4670
POWER ANTEC 650W
HDD:WD RE4-GP 2TB

二.
請各位直接看圖!
▼CrystalDiskMark22因為可以控制寫入檔案大小,因此可以看到幾個數值特點!


▼ATTO Disk Benchmark 2.43可以看到8kb以後寫入效能爆高!


▼用HD Tach 3.0.4.0再我的電腦測試時,處理器是處於800Mhz的省電模式中!因此處理器使用參考值極低!


▼再跑測試後,發現讀寫曲線還真相似!


▼HD Tach 3.0.4.0可以看到延遲時間分布!


三.
結論
這顆WD RE4-GP 2TB HD再實際使用時,如果再撥放大檔案,以及剪輯多媒體檔案的時候,如果進行快轉後退時很順暢,
應該要歸功於64MB的大快取!並且在大檔案拷貝,速度很穩定>"<

以測試起來,跟實際使用的狀況來看這顆硬碟
他適用的方向應該是:
"影音撥放碟""P2P下載碟(快取大)""媒體編輯用""監視系統使用""印象檔媒體櫃"
並且適合長時間不關機的狀況下使用

四.
後註:
沒有完美的東西,所以也沒有完美的硬碟,端看你如何去看待一顆硬碟!電腦中C跟P永遠是在抗衡!
所以要如何挑選最適合你的東西,

我個人建議由你所需求用途,這樣下去找,才能找到適合你的東西!

太貴了,買兩顆1.5T還有的找.
不過等級不一樣就是了 :ase

感謝 yyyfly兄 的圖解，讓我明瞭CrystalDiskMark不同選項之測試數據的判讀方式
　
　

這一顆效能~如果傳輸上

連中暴龍都當場被打趴喔!

隨便一顆SATA 3GB的硬碟，在「傳輸」上都碼幾乎可以幹掉非3GB的中暴龍
你自己最後不是都講需求不同了，還比... :jolin:

BUFFER 有64mb

你用CrystalDiskMark 測50MB R/W

當然讀取只是在cache裡讀出來的數據 不是從disk上讀出來的數據

當然會是超過實際執行讀取的數據

跟BURST READ的值一樣 沒有CACHE HIT根本達不到

有沒有SATA II也沒差 硬碟I/O再快連SATA 1.5Gb都餵不滿了


另外讀取的cpu佔用率也有點高

要拿中抱暴龍的ACCESS TIME來比 應該都只有吃灰的份

唉，好好的一篇圖解測試，就算沒功勞也有苦勞，何必澆息樓主的熱情呢？

既然樓主知道分別以50M及1000M二圖分別解說CrystalDiskMark數據意義，當然一定也知道50M大部分是從cache裡讀出來的數據，不是嗎？

至於ACCESS TIME比的是整顆硬碟，若把WD RE4-GP 2T切一個80G的分割區再跟中暴龍比，則中暴龍在存取時間上是絕對佔不了多少便宜的
　
　

其實這顆的搜尋時間可以控制在12ms上下!
已經不輸給一般硬碟

耗電量12V+5V總合起來最高是8W

並且前面80GB當作系統碟的效能
用過只能說驚訝~

兩邊都是GHOST出來同樣的系統
梭魚9 320GB開機時間就硬是比WD這顆多二十幾秒

我是覺得很厲害
如果在搭配上內建D-RAM的RAID卡...

上面的朋友也沒有說錯~
我應該更正我的意思!

這一顆除了當作下載儲存...等以外
當作系統碟也不會差!

所以我的建議是前面80GB當作系統
中間200GB當作軟體
後面當作資料下載+資料儲存

12ms是平均值

所以你切前80GB來當OS 實際上那區的access time應該都不需要12ms 因為旋轉延遲最少 所以可以更快

至於放到有cache上的RAID Adapter上去跑的話 以單顆來說我覺得效能應該不會有差異

不知為啥現在測access time 的小黃點都集中在前半?!
那切割外圈那區的平均access time 不知怎麼算?!
所以跟萬轉硬碟的實際效能差異並沒有如平均值看起來那麼多?! :flash: