發覺媒體所做的遊戲測試,跟真正玩遊戲時的效率相差甚遠
 

例如我用Crysis Benchmark的測試軟件.設定到1680x1050,HQ,8XAA.結果平均有29FPS.顯示卡則超到700/2040.

而HKEPC的Crysis測試 1680X1050 HQ 8AA 顯示卡預設.則有26FPS.

但到真正在Crysis玩時.我就發現,同一設定.只有大約10-15FPS...

小弟推測Crysis BenchMark是用Timedemo的形式測.
而各大電腦網站.很多game也是用timedemo的方式去測.

其實用Timedemo 的效能是否會跟實際玩遊戲的效能會有大分別? :confused:

我進crysis玩 timedemo所測的場景.
timedemo在那關平均有29FPS.同一場景進crysis玩只剩大約15FPS

CRYSIS的BENCHMARK似乎有點問題

開AA的測試裡面，變化不大，還有時候8AA比4AA還高

實際遊戲的測試，光是2AA和4AA就有很大的差距

是個爛BENCHMARK

這是很主觀的, 因為硬體不同, 變數太多

就算卡一樣, CPU? 主機板?
RAM 的變數更多, 容量, 速度, 參數... etc
還有硬碟等週邊,

更不用提OS 的影響

執行的背景程式?

要知道那些硬體測試大多是在最佳狀態- 也就是所謂完全乾淨的環境下測的, 暈倒死裝好, 更新到最新版, 然後就開始測試了. 搞不好連你常用的程式像是防毒都沒裝

所以, 硬體網站的測試, 頂多當參考

基本上這些都可以忽略.

因為HKEPC所做的Crysis測試結果跟小弟測的幾乎一樣.

但在crysis中的FPS卻差了Crysis benchmark一倍有多.這忽麽解釋呢?

E2140 3.2G??

我看大部分測試都是QX9650 3Ghz以上 :laugh:

不能拿crysis的benchmark來比吧

一定跟實際遊戲有差別

小弟記得硬體網站所做的測試都是用Timedemo這類的去測.

我用4850測試CRYSIS HIGH NOAA/4XAA測出的數據差不多,但是
實際遊戲4XX明顯比NOAA LAG很多,最後又把AA關了

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
+1 只能說benchmark太爛了　

不能反映實際的benchmark　要之何用？　而且還是同一款遊戲的benchmark...　　　　

對.我也是這樣......

實際遊戲跟Demo差非常遠.

不知道用nvidia 的會否一樣.