AMD 省電神話已經不再了
 

過去 AMD 總是給人較省電的印象
湯姆槌子最新的評測卻顯示出
Intel 的 CPU 不但更快，而且也更省電
(稍早的評測 AMD 還保有較省電的優勢)

個人電腦用電真相大公開
http://www.tomshardware.tw/1366,review-1366.html


PS:AMD 真是很不妙哦
如果用 BE 系列來比，不知道結果如何？

早就不算新聞了....

amd省電CPU出也沒幾年
那能算神話

看來手中ADD版的X2 3800+要成絕響了...唯一最高耗電量只有35w的雙核CPU :laugh:

不過它們相對定價不也比較便宜嗎
amd可惜這次的待機耗電沒有優勢了
不然我還是會比較偏好買它的

好久沒看Tom's的文章哩 連中文版也沒看
其實這篇有趣的地方在第一頁
機器耗不耗電不是光看idle耗電量與Max power的耗電量
時間是最重要的因素

其實也有道理
就算Full Load 耗電量AMD沒有比較耗電或沒差很多
但執行效率是Intel好，所以Full Load時間短，因此Intel比較省電

如(http://www.tomshardware.tw/1366,review-1366-8.html)
圖中清楚說明了AMD系統的平均電力需求雖然只多出26%，但完成效能測試所需的電量卻多出50%的理由。因為Athlon 64 X2 5000+系統多花了14分鐘才完成效能測試！在這段時間中，Intel系統老早就已經回到閒置狀態了。

我想這是這篇測試中最有趣的部分

最省電的不是VIA的CPU?:flash:
只是買不到而已...:jolin:

看完後一個感想，別成為別人的打手。原因簡單，因在
比較上，intel的平台是拿頻率2100MHz的E6400，
而AMD的則是2600MHz的5000+來比，根本在起跑點
就不一樣了，若要拿頻率相當的話，應是4000+或4200+
才是。
所以這只能當分享，不能很公正的評斷。以上，純屬心得。

您可能沒看清楚為何拿E6400和5000+來比較...
因為效能相近

如果拿4200+來比，就算Idle 和全速看似比E6400省電，但意義不大。
因為執行同一工作，時間會差更多，E6400會比4200+更早進入idle狀態
平均功耗4200+ 會輸更慘

我想可能要拿5200+會比較有意義

@@??
你第一次上討論區嗎?
為什麼用2.13G打2.6G...
多數人都心知肚明...