秦儈和袁崇煥的戰略目標都是對外敵求和，爲什麼一個臭名滿天下，一個是忠義代表？
 

不都是希望國家停戰，安定。為什麼兩人在曆史定位上差那麼多？到底兩人的差異在哪？

一個當了皇帝的替死鬼
一個沒有

按照金庸先生的"袁崇煥評傳"來看，明軍野戰打不過清兵，只利於堅守，要休息一下，趕快重新培養軍隊。而秦檜那時是南宋兩軍野戰大勝，形勢大好。和談就完全放棄對自己的有利局勢了...... :ase :ase :ase

有打LOL的話

就是我方追擊被巴達大覺>>秦儈

死歌唱大被巴德大覺>>袁崇煥

我瞎扯的

漏了 my angle...歷史還沒寫

秦檜背罵名的主因不是求和本身
而是求和過程中犧牲了岳飛

我好想說...自己的作業自己做... :laugh:
這題材沒有很難吧，光要比較的話，
時代背景、國力、皇上及其他大臣，甚至當事者心態，
都可以講。
所以...去看書吧？
不看說光看百家論壇也有啊~~

想談和當然趁自己贏面大的時候談
前面贏兩場 Ace一對
前面輸兩場 雜牌兩張
誰說話?

政治對手有差

秦儈的政治對手是總統,輸了當然會被醜化....借人錢都可以掰成放高利貸,才能突顯自己的清廉
總統軍事對手是岳飛,被幹掉很正常,不然下個朝代就姓岳

袁崇煥的對手是同袍,那時都快輸光了,最好立一個戰神精神人物..不小心他投票當上

我不是學生，我是上班族，可去查我以前發過關於職場的文章。
所以跟作業無關，只是有感而發。
人言可畏，好像對錯都是由人高興怎麼說就怎麼說。
偏安有時也是穩定局勢，安定經濟的方式。
畢竟在封建時代，老百姓只求能穩定生活，有口飯吃就很滿足了。
大多數人都不想打戰，尤其是跟那麼強的契丹人。
秦檜和宋高宗也許是為了自己的私利，選了求和一路
但是南宋也因此安定了數十年，甚至達到經濟高度發展。