公投法修法...不用過半數人的同意...就可以決定是否通過?
 

公投投票率低

要做的是開放 不在籍投票+電子投票~並限制假議題公投

一方面方便投票~提高投票意願

另一方面也是為了公投的常態化~降低公投成本

怎麼便民的不做(不提高投票意願)

反而想著下修門檻?(由少數人決定政策?)

公投門檻之跨國比較分析

瑞士日內瓦公投經驗：從通訊投票到電子投票

那...可以決定更多政策的總統
得票數是不是超過投票人數50％，才算當選？

還好啊，只是取消投票率的限制而已，你自己不投視同放棄意見或是無意見。強制提高投票率不一定有意義，有的人只是真的無意見而已。

美國有很多選舉投票率都不到五成，如果限制五成以上投票率才有效，那美國一堆官員和民代都是當選無效了。

再說提高投票意願是一回事；限制有效投票率是另一回事。國外投票率太低的國家，最多祭罰金而已，哪有人敢直接限制投票率的........台灣的民主真的還不成熟.......

http://www.npf.org.tw/post/3/12335

瑞典有諮詢性公投，強制性公投僅為修憲之必要程序，需有1/10國會議員提案辯論，再經1/3同意提案後發動。
通過門檻為投票率須達50%，過半數同意通過。

我直接嗆明就是對KMT的種種不信任
大家才要出來幹這些事
這樣有沒有淺顯易懂?

因為種種的不信任

所以要搞壞體制~讓少數人決定國家的未來? :confused:

而不是讓體制更體向直接民主~而非政黨政治? :confused:



法國是如此

我們也該如此修法

遊戲規則可不是說改就改.要改就要承擔後續
淺顯易懂說的容易,問題是你會玩他們也會玩

基本上現在已經是少數人決定國家的未來
例如某水母這幾年的所做所為大家都看在眼裡
偏偏又沒辦法拿它怎樣
於是才想到...還有個公投法
想到的同時翻了一下公投法才發現
幹...這東西治不了水母
於是為了防治下一隻水母(2.0?)
大家才要來修公投法

其實水母真的是民主之母
它讓我們發現好多問題不修不行
公投法、罷免法.....

所以現在在喊著修法的

修的不是讓民眾更能參與的直接民主

而是不提升參與度的情況下~讓少數民意可以決定政策

這樣對嗎? :confused:

什麼是直接民主?
台灣目前採行的是直接民主嗎?
現在的公投法可以讓少數民意決定政策?
修完的公投法可以讓少數民意決定政策?
我覺得上面4個問題先要討論出來才有辦法做出答案