轉貼【整理】服貿協議到底有沒有黑箱過關？
 

https://docs.google.com/document/d/...g6-o12nQ0g/edit

這篇文章非常詳盡、比立委還懂法、並且客觀公正、無色彩
有條有理、引述輔證、解釋淺顯易懂、文中並以顏色標注重點細節(所以不轉貼
(個人小評 : 立場與我有小小差異、這10幾天來爬文、絕對是最好的文章、萬分佩服)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



先別往下看、上面連結請花30分以上仔細看完
.
.
.
.
.
.
.
.


還有下面沒了

現在想這問題很怪 ?

我在回頭思考問題所在

第一個回文

請找站長領香蕉

:laugh:

"中國大陸是中華民國的領土"
這樣看來所有限制都是無理的
所以根本不用簽也不用審
是這樣嗎?

各自表述

兩岸共識

一個中國(小英能說、小馬說....背骨

憲法、對中國曖昧態度、內部壓力
政治人物都不敢說死
只會給個很空洞的口號

不知道2016變成什麼
--------------------
反共復國、類似以往的、我老了、健忘了

文章內容可以再補上
釋字680號（釋字522號的補充）
釋字604號 協同意見書

釋字604號 協同意見書雖然本身沒有效力，但是在判斷法律授權嚴格程度上可以算是一個指標
大意：影響人民權利愈大者，法律授權明確性（目的、內容、範圍）必須愈明確、愈嚴格

但是從 兩岸人民關係條例 的規定來看
兩岸人民關係條例只能作到 概括的授權（只能做細節性、技術性的規範）

也就是說，張慶忠以行政命令的方式闖關，瑕疵是很大的

其實這種文章看完、應該會完整了解

但又無法罔下斷語


應該說兩岸人民監督條例
本身"定階"不很明確

造成小地方無強力法源
又是小地方2版本法源適用(但又很難明確哪個版本正確性

我的見解、可能有錯

:(

一句話,問行政院送案的人

到底當初為何要以"送審"方式

立法院朝野協商結果早於你送案,結果行政院又自己要加上尊重立院朝野協商

不過一旦不如人意就.... :jolin:

就朝野分贓沒喬好
有喬好的包裹法案不知道賣掉多少台灣的東西了 :laugh: