這是報應嗎?
 

澳洲昨晚發生政變, 被政變的人正是當年政變別人的人 :unbelief:

這是體制內的政治權力轉移，也沒有相對的武力威脅執政者下台，因此定義上不能叫政變

　政變的人是當年被別人政變的人，這不叫報應，叫「復仇」。

維基百科: 政變（又稱兵變）是指統治集團內部一部分人通過密謀策劃，採取軍事或政治行動，奪取國家政權的行為。
這個政治行動應該符合以上定義...

澳洲當地的報紙還有用recycled來形容 :laugh:

你可能沒有了解何謂體制內

白話就是，他們都是依法來變更總理這個職位由誰來擔任，但是政變不同，政變就隱含透過非法手段，依靠的是實際上的威脅（尤其是指武力）來更動現有政體

澳洲的狀況很難說是政變，你去看各大媒體沒有人用這個名詞

第一個，他們都是依照法律來進行投票選出總理，第二個，澳洲政體不變，僅是最高首長更動人選，第三個，政府體制仍然穩定如故

雖然說政變這個名詞比較模糊，但依照澳洲這個狀況，要用政變來形容實在是太嚴重了

在體制內那些議員透過手段來影響彼此，這也不能算是甚麼密謀策劃，如果連這樣都算政變，台灣每次換政府首長也都可以用政變形容了

　"Recycled" 要比 "Revenge" 傳神多了，報紙 GJ!!! :laugh:

　說「政變」是有點過分沒錯，但說「逼宮」就絕對恰恰好了。 ;)

恩，逼宮還比較好一點，明明知道自己不得人心還非得用投票趕你下來，挺丟臉的

台灣每次換政府首長應該是指總統, 才能和澳洲這次領導人更換作比較, 個人覺得非依法定任期而被逼迫下台都是政變....另外如果要我相信各大媒體人所創的名詞不如一槍打死我 :stupefy:

隨便你，硬要隨便解釋一個大多數人都同意的定義，只是被別人恥笑而已

順便提醒你，政府首長有很多種，不是只用來專指總統一職