關於長榮公主罷工事件，請大家配合一下
 

只怕沒多久 又來一間航空公司 罷工了

PTT那邊有提到好像要推動修法，
1.要有預告期
2.只有內部公會
--------------------------------------------------
這樣對外部工會來說其實很傷，光是會費就會受到影響。
我是覺得，工會或許要想一下，過去三年為什麼沒談成..

現階段只能祈禱長榮能夠說話算話，別把罷工的空服員掃地出門...
雖然我覺得留下來大概在往後會被轉地勤、內勤去或是直接砍時數了

連保全公司都不敢背這個黑鍋... :flash: :jolin: :stupefy:

就看星宇航空敢不敢收嘍...

華航空服員罷工後,華航有針對工會幹部調職

華航在勞裁跟法庭都是落敗的

真的很佩服那些歐洲國家人民和公司，有辦法長期被航空業各個工會輪流綁架罷工要脅，然後那些航空公司還能持續賺錢不倒？是都和華航一樣國營的嗎，不怕賠錢⋯⋯

爭議點一、英國是否禁止職業工會罷工？

研究工運史的屏東大學社會發展學系副教邱毓斌指出，英國的工會體系從早期以職業工會為主，逐漸以行業／產業工會為主，甚至更發展出一個產業內不同職種的員工都可加入的跨行業工會。只要勞工組織成工會，工會就有罷工權，這也是勞工的勞動三權之一。因此，英國在柴契爾首相掌政時，沒有禁止工會罷工。

邱毓斌說，柴契爾曾縮限工會的罷工權限，採取限制「次級罷工」，也就是當一個工會罷工時，其他行業的工會不能響應加入「團結性罷工」，目的是削弱工會的團結力量，但柴契爾並沒有禁止罷工。

靜海法律事務所律師曾翔表示，1980年代英國首相柴契爾主導的反工會立法，主要包括：禁止工會以締結封閉工廠條款（closed shop）為目的發起罷工，也就是說勞工不能為了要求雇主只聘僱工會成員而罷工；禁止與僱傭關係無關之罷工，例如政治性罷工、同情性罷工等等。柴契爾主導的立法並未禁止職業工會罷工。

爭議點二、美國是否禁止職業工會罷工？

邱毓斌表示，美國跟英國的工會發展相同，單一的職業工會較少，而以跨行業工會為主，擴大勞動團結的影響力。在組成工會，就擁有罷工權的前提下，美國並未禁止職業工會罷工。

邱毓斌說，美國在1980年代雷根總統掌政時期，曾有一些反工會的政策，例如規定「預告罷工」，要求工會罷工需經過冷卻期、預告期等流程，目的是削弱工會力量。但是，雷根總統沒有完全禁止罷工。

他舉例說明，美國2007至2008年曾有知名的美國編劇大罷工，是由美國東部編劇工會（Writers Guild of America, East）及美國西部編劇工會（Writers Guild of America, West）聯合發起的罷工，這就是一場「職業工會」發起的罷工。

曾翔指出，美國有許多職業工會發起的罷工活動，除了美國編劇工會的罷工之外，美國教師工會更是美國工會運動的活躍群體，近年來都發動多次罷工，以爭取更好的薪資條件和更多的教育資源。


爭議點三、韓國是否禁止職業工會罷工？

邱毓斌說明，韓國過去的工會體系和台灣一樣多以「企業工會」為主，但1997年韓國經歷金融風暴後，許多公司大規模裁員，削弱了原本企業工會的力量，因此，越來越多韓國勞工開始以行業別來組織工會，如此一來，無論是屬於哪種職業、哪間企業，只要同屬一個行業，都可以維持著會員的身份而團結在一起。韓國政府沒有禁止職業工會罷工。

你又忘記美國也有罷工了嗎 :o :o :o

有沒有簽三年不罷工沒差

工會搞成這樣 五年都沒有空姐敢罷工 :laugh:

果然英美比較務實，祖產不像法國那麼豐厚，很怕被一堆莫名奇妙的罷工沒收掉本來應有的經濟成長

教師這類公家飯碗，本來就和國營一樣靠勢，而且美國教師待遇真的挺低的樣子，沒人搶著去考？

編劇或NBA罷工就比較有趣，不影響大部分人日常生活吧