說書人先解釋一下Average value of food production(產值)跟Per capita food supply variability(卡路里供應量)斜率必須相等的理由再來畫虎爛吧 :rolleyes:

更不要提說書人很方便的就忽略掉了2000年前後Per capita food supply variability的谷底跟Average value of food production也是不相同的情況

而且我前面就說過實際上Per capita food supply variability在敘利亞旱災的幾年裡雖然一度下降,但之後是逐步回升的(而且從未低於2000~2001年的低谷),而敘利亞在這段時間裡確實穀物產量是下降的,這證明敘利亞雖然遭逢旱災,但並未遭受糧食危機,說書人真的是視力不好又看不到了 :cool:

而且說書人轉移戰場這麼久,還是沒有哪份資料能證明經濟制裁是敘利亞變糟的開始 :rolleyes:


哦對了,前面忘記回這個

我不知道說書人指的經濟改革是啥時的

不過敘利亞在2004年經濟制裁"前",就有糧食輸出的能力了

不是滿腦子政治，也不會那麼想針對我回文吧所以你就是看衰中國啊，窮到像日本那樣都沒步了才會想靠貶值救經濟 :o

如果是買人民幣，不用通知我啊，我不像你那麼喜歡相信專制政府，也不清楚他們的心思，不知能怎麼應對

希臘經濟最慘的時候，鎖住外匯和存款不讓人民提領，那還算是一個民主國家。強國應該不會變成那樣吧⋯⋯

夏蟲不可語冰,
先不說你的記憶力比龍蝦還差(龍蝦至少還有兩周記憶力), 邏輯性零分, 喜歡自己話唬爛與轉移注意力偷換概念

1. Average value of food production提高, 表示產值提高了
2. Per capita food supply variability降低, 表示每個人攝取量變少
3. 2004年以後, 敘利亞政府被凍結了在美資產(這就是把財產都投放在美國境內又被老美看不爽的下場), 你覺得他可以繼續足量的進口食物? 2000年以前, 其實敘利亞進口食物的量根據文獻是一直都有的
4. 產值從2000年逐步提高, 到了2004年至2005年稍微下滑的(330掉到320)情況下, 每人的食物攝取卡路里數卻從55掉到35, 假設食物生產的組成不變的情況下表示食物的產值減少了3%, 但是每個人吃到的食物卡路里卻減少了36%

如果不是因為外購食物量必須要減少, 你覺得還有甚麼理由? 敘利亞的老鼠特別多? 還是你的薩諾斯無限手套發威, 吃下去的食物減少3%, 但是每日可以獲取的卡路里要少36%

如果有這麼優秀的減肥方法, 還請你salfonxman大濕開示一下, 順便申請個專利, 成立個祠堂, 自己來當個seafood
這樣遠比你在PCDVD瞎扯胡說要來的賺錢的多

salfonxman大濕如何開示阿?

糧食出口呢~~~
給個數據與圖表來看看阿

整天扯東拉西死不認錯, 錯了我也不會要你賠償, 臉皮厚到這樣真的是了不起

我看的是"真理", 其中最重要且左右我們生活的就是"經濟"

我可不像你Melia1830大濕一樣, 每天都可以很開心, 以不用繳稅為榮
小弟還是希望在可能的範圍內多多貢獻我的中華民國多點稅金的

我並不喜歡專制政府, 但是我也不盲從這票有的沒的假新聞
--
日本貶值有別的因素存在(日本大絕招也不是貶值, 是共產化), 但是還是那句, 夏蟲不可語冰, 怕解釋了你也不懂

你真會歪曲事實，我有以不繳稅為榮？公司還是要繳稅啊，不然我是要喝西北風逆？只是感謝政府德政，綜所稅率不算特別高而已。沒調整稅制前，應該可以退更多稅才是。

平常百貨公司購物國外網購高價車一堆支出也都要付稅

你連台灣金融沒有的限制，都編派的有模有樣很有那麼一回事的樣子，其他沒根據的發言，不知道哪一項可信。寫手大抵這樣，不懂的裝懂，真正有真材實料的人，也不用搞這些了⋯⋯

說書人開始畫虎爛跟攻擊他人之前先看一下自己說了啥笑話好嗎?

居然可以把食物的產值跟吃下去的卡路里量相提並論,說書人的卡路里是用吃下去的金額產生的嗎? :laugh: :laugh: :laugh:

看來這陣子高麗菜價格高升,想必高麗菜在最近變成高卡路里的食物了 :laugh:

另外即使是有名的食物生產國像是加拿大.美國.巴西,只要是有國際貿易就會有食物輸入的紀錄,這不是正常國家都會有的嗎?但這不能解釋說書人"所謂的經濟"改革"前需要引入大量食品的敘利亞"是啥時候

https://theconversation.com/food-se...-in-syria-71539
這裡有篇關於敘利亞乾旱時期進口食物的報導,有兩點可以打臉說書人

1.相同食物的重量跟價值並非恆等,而相同食物的熱量到底比較取決於重量還是金額呢?

2.實際上在2004年經濟制裁後的敘利亞,因為乾旱時期而提高了食物的進口量,哪裡顯示出了因為經濟制裁"外購食物量必須要減少"?

http://www.fao.org/3/y4890e/y4890e0e.htm

Syria is a net exporter of cotton, lentils and chickpeas, and a net importer of sugar. It became self-sufficient in wheat in the mid-1990s and has subsequently produced an export surplus, other than in 1999 and 2000 when production was severely affected by drought. Syria generated export surpluses of barley from 1993 to 1997, but output fell in 1998, 1999 and 2000. In 1999 and 2000, Syria was forced to import barley to supplement drought-affected national crops.

http://www.napcsyr.gov.sy/dwnld-fil...rf_wheat_en.pdf

On export side, Syrian exported wheat contributed in the dramatic changes of the agricultural exports’ compositions, increasing its share between the averages of (93-95) and (00-02). Regarding values, wheat exports registered an increase between (1998-2000) and (2001-2003) of 2.1%, and continued its rising in 2004, due to the favorable climatic conditions. The flour exports also grew largely between between (1998-2000) and (2001-2003), and it inhanced in 2004 due to the enhancement in wheat crop. The following table details the situation

我覺得你們兩個人的英文都有待加強,

"variability" 是"變異"的意思,
這個term指的是糧食供應的穩定性

變異小, 有可能持續供應充足, 有可能持續缺乏, 都有可能,
變異大, 就是有時供應充足, 有時缺乏

你看 爆炸了吧 就說不要幫中國講話 雖然是昨天的

https://www.youtube.com/watch?v=72_l9-VGGWk

你這個都是個經的看法。
美國經歷過大蕭條、次貸，有損及美國的總體經濟嗎？到是委內瑞拉，這個理應富得流油的國家，經濟衰退到了原始世界。

總經的增量，會使得個經受到少數人把持，這是正常現象。就看有多少人能把持？十分之一？但是，可惜的地方是，總經的增量會平均分配給所有低於中產收入線下的人。
你總不會公司賺錢，員工沒有加薪。再者，要擴大獲利的唯一方式，就是出口及外銷。他國不生產、競爭不過、價錢不漂亮，還是會增加中國收入，台灣要推自經區，大陸就不能推？以滿足本國市場需要為目標便可。再不濟，出口外銷的所得，最後還是會平均流入個體手中。
而市場的收入標準提高，會迫使其他人淘汰低收入的工作。
或是提高工資。
在中國這麼大的市場下，內需的供應需要足夠滿足商品的成本回收，而外商的撤資，正好提供中國產業自動洗牌。重新回到低成本在地生產商品的解決方案上。
真正要擔心的是那些從中國出走的產業，除了廉價勞動力及稅務優惠外，不論外資本資。都沒有辦法獲益。

至於高科技，我都要笑了，這我就不說了。 :laugh: