我是認為很規律，中國王朝通常只能活約略300年上下
某方面來說，東南亞地區天災週期約每300年就會達到高峰

使當時的政府無法承受而覆滅

歷史上上一次海水嚴重酸化被認為是全球火山活動活躍導致，這已經是五千多萬年前的事了

離現在才沒多少年前南極半島上有12,000年歷史Larsen B巨大冰架在3 星期內整個瓦解掉
，全球海域毒藻跟水母肆虐等這些也都是這已知的幾千年來少見的慘況

而現在並沒有類似的全球火山大活躍跡象，太陽得活躍週期也蠻正常得

說沒有工業化背後產生得大量碳排放助長全球環境劣化怎可能....

我說的不一定對~沒錯

但它是根據能量不滅定律去推論出來的

除非你找到更合理的解釋~那我就會改變我所相信的東西

艾克兄也說了海洋酸化及天災的問題(這個有學者做地理地質研究可以佐證)

近百年來沒那種等級的天災~也別因此把問題推給太陽

----------
發展不一定需要無限制的破壞、開發

如住宅問題~有些地方人口明明不多~

一直把農地變建地的開發~糧食不及時~再把林地開發成農地~ :think:

而不是重新開發老舊社區

另外人口無限制的增長帶來更多的問題 :think:

不是不能使用資源~而是要合理的去使用

當你要砍樹時~考慮到的是是不是也要種樹~而且還要做到長期的規劃

我們的社會目前都在走短線 :think:

怎麼會不可能

以前以農業為主的中國王朝一樣是十年九災八難
特別是滅亡前天災的慘烈程度，比起現在絕對是有過之而無不及

如果全歸於工業因素，那怎麼解釋這些農業王朝的天災問題



那冰河時期是因為樹種太多了嗎 ?

你也不肯定我也不肯定, 就是真的沒辦法證明他們的高度正相關.

我一直強調, 信史僅僅幾千年.

與其去自以為了解碳循環, 不如想想環保跟資源回收,
這兩樣比減碳這種虛無飄渺, 甚至淪為政客跟跳堂小丑把戲的口號,

重要的多.

我記得有個論說中提到曾經有過樹太多而進入冰河期的情況

因為空氣中的溫室氣體太少(CO2)

以致空氣中的能量逸散到太空的速度過快

外加日間太陽能多被樹木吸收~使地球溫度下降而進去冰河期

進入冰河期後~因為南北極冰封面積加大(樹林面積減少-能量及碳吸收減少)

而低緯度地區乾旱(水集中到南北極的冰河區~樹木開始減少-能量及碳吸收減少)

結果使得 能量及碳吸 的排放大於吸收~最終結束那次的冰河期 ;)

而這些都是有從 地質研究 去做考證的(挖土或鑽南極永凍層的冰~檢測其年代及成份)

永久冰層挖到的資料不只信史程度的年代

而環保就是少用
尤其高度加工過得產品

資源回收只是降低天然資源正在加速枯竭得問題，不表示能源消耗有減少

農業國家得天災通常不包含漁業資源枯竭，而是陸上資源得枯竭

而現在的是連一向高穩定性的海洋資源與平衡都出現劇變

食物鏈底層的生物很多都仰賴碳酸鈣礦物來造外殼，現有的狀況持續惡化下去會導致食物鏈底層得空缺(目前北美許多海域每年已經有類似的魚獲降低.深水域層零溶氧.生物大量死亡得經常性異常)，這也會導致許多仰賴海洋資源得陸上生物食物短缺(包含人類)

而海水酸化是要至少數萬年才能回復得過程，你真的決得這會是短期內得正常經常性變異嘛?
它可是以10萬年為單位得回復週期喔 :jolin:

資源枯竭的原因一樣是天災
工業時代有異常氣候，農業時代也一樣有異常氣候
威力毫不遜色

因為不了解，不認可、不否認，也不用急急歸於哪種原因
重點那些原因根本沒有確切的評估性可言
有時間猜這種東西還不如做好基礎建設、儲備物資還比較實際一點

另外一點，地球地理氣候沒有平衡二字可言
3000年前撒哈拉是草原、現在則是2500年的沙漠
你是認為3000年前的草原比較正確
還是2500年來的沙漠比較正確

變了就變了，哪有去而覆返這種事

地質研究是用來佐證過去幾十、幾百萬年間發生的事情

除非你不相信這些佐證