一般正常來說不能.... :agree:
-------------------------
離題一下，純粹假設（莫怪）∼申論題：

假設1.
當前方出現行人，而後方緊貼砂石車，且左右無處可閃避時：
此時若緊急煞車，勢必會被砂石車騎上來....將自己乃至行人壓死∼
請問：該如何處置....？？

此假設有點類似：
假設2.
發生船難時，橡皮救生艇容量已滿（超載極限邊緣），且無其他救援：
此時有其他落海者，游過來攀附此一救生艇，若讓他們攀附，將導致全員覆滅∼
請問：該如何處理....？？

PS：
以上兩假設，和此篇主題完全無關∼也無絕對的是非.... :flash:
純粹是想探討此類『緊急危難』下『人性｜道德｜法律』等
還請見諒∼甘溫啦.... :ase

PS：
假設1：
可能是一般機車族較容易遇到的吧（前有人＆後有大車）
完全考驗騎士的反應神經＆運氣....若想人車平安，真可要老天保佑了.... :ase

假設2：
是動畫『金田一』某一情節竄改
當初看到時：
只想到，何不大家都用攀附的方法（不登艇）....不就∼可能可救更多人....！？
只不過，若自己當真在那種『緊急危難』下....恐怕也∼考慮不了這麼多了.... :ase

我能理解在台灣這裡的法官心態..
但是，
我個人在這方面是支持幕凡網兄的見解，
當然您可以說法官的認知如何如何..
但用同樣的道理來看火車或飛機好了，
如果任意穿越鐵軌或機場跑道而發生意外時，
難道火車或飛機駕駛人也必需承擔部份責任嗎?

另外，
無照駕駛和酒駕肇事竟然不必負擔100%責任，
我個人也是覺的匪夷所思....
不過相關的爭議也有不少人講過了，
這只是我個人見解，要炮的請便，我就不對這部份回應了，3q

不一定會沒責任
但肇事責任比重一定會比踩油門 or 不剎車的作為來得輕、不是嗎？ :flash:

踩剎車不保證一定會沒罪
但踩油門、不剎車…保證一定會有罪

你覺得你該挑哪一種 :think:

《中華民國刑法》第二十四條第一項規定：
「因避免自己或他人之生命、身體、自由、財產之急迫之緊急危難而除於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」

火車要是看到前面有人任意穿越鐵軌，請問應該煞車鳴喇叭，還是加速前進反正不關我的事？
要是後者的話，那很有可能火車駕駛還是要負責任。

這就是為什麼在很多國家，火車經過有平交道的繁忙城市，都會以速度緩慢前進，不會滿速衝過去。照你和幕凡的理論，大可以之前就放下柵欄，火車在市區有平交道的地方以 100km/h 往前用力衝就可呀...

不過火車我是真的不知道，我不是開火車的，所以上面只是我的猜測。或許火車可以直接加速往前撞不用負責，不過我可以跟你講飛機。

要是滑行道或跑道前面有東西，塔台跟你講或你自己有看到，只要你不是過 V2，你不管直接撞過去，飛機損壞是你機長的錯。或是前面有雲突然來，你沒 IFR 沒 VFR on top，你飛進去，就是你的錯... 飛機在這上面的嚴苛程度遠比汽車想像的嚴重非常多。
當然∼如果今天你飛機正在起飛並且已經超過 V2 速度，人或其他東西突然闖進來被撞死，那機長不會有任何責任。並且要是飛機損傷，你在海外漏完油道安全下降重量然後安全下降，你就是英雄了...

車輛速度應該有比較快
另外行人也有白目到
就這樣

另外
就算你擁有絕對的路權
也不代表你可以撞到人然後一走了之

這個你要去翻鐵路與航空飛行器的相關規定

酒駕我是認為該修法負100％的責任（根本是路上活兇器、不定時炸彈）
但無照就未必了、因無照本身並不能構成事故之主因
不管對方車輛有無駕照、都不影響你保持安全駕駛作為的責任和義務

所以出事了還是得負責任…

當意識到前面有危險的時候，換車道是更危險的行為，
因為這時候多是快速變換車道，沒有慢慢看的空間/時間，
要是這是隔壁車道的車剛好上來，那就變成打保齡球... :stupefy:
直接採煞車，最壞的情形就是你撞上去/被追撞，而不是整條路大家一起happy... :laugh: :jolin: :fear:

路上看到一條狗亂跑, 都要稍微減速了, 何況是個人... :jolin:
那個路人當然有大問題, 可是駕駛那種開法怎麼會沒問題? 還有人為他的駕駛方式辯解? 這樣駕駛道德令人失望

影片中可以很明顯的看到，道路中央有水泥護欄做分隔，
平交道柵欄放下時，若有人穿越而造成事故，火車駕駛人若無減速需要負擔部份責任嗎?